随着智能汽车技术的快速发展，辅助驾驶系统已成为众多新车的标配功能。然而，部分驾驶人对该技术的理解存在误区，将辅助驾驶与完全自动驾驶混淆，甚至将其作为规避酒驾法律责任的借口。近日发生在浙江杭州的一起案件，正是这种误区导致的严重后果。 案件的被告人王某某在与朋友聚餐后饮用了白酒和啤酒，随后驾车返回小区。之后他再次驾车驶入公共道路，开启了车辆的辅助驾驶系统，并安装了模拟手握方向盘的配件以规避系统监测。随即，他从主驾驶位爬至副驾驶位，很快陷入酣睡。最终，车辆因系统自动降速而停在高架路口，王某某被民警查获。经检测，其血液中乙醇含量达到114.5毫克/100毫升，已达醉驾标准。 杭州市临平区人民法院经审理认为，根据国家市场监督管理局和国家标准化管理委员会联合发布的《汽车驾驶自动化分级》，当前车辆驾驶自动化分为0级至5级六个等级。其中0级至2级属于辅助驾驶范畴，系统仅能协助驾驶人完成部分驾驶任务，驾驶的主体始终是驾驶人本身。王某某所使用的正是2级辅助驾驶系统，这类系统不能脱离驾驶人的监管。因此，王某某从主驾驶位移至副驾驶位、双手脱离方向盘的行为，在法律性质上属于不当驾驶。考虑到王某某的血液酒精含量虽未达150毫克/100毫升，但其在两年内曾因饮酒后驾驶受过行政处罚，符合从重处罚情形，法院最终以危险驾驶罪判处其拘役一个月十五日，并处罚金四千元。 这一判决的意义在于明确了辅助驾驶系统的法律定位。业内人士指出，目前国内市场销售的汽车所搭载的智驾系统，绝大部分仅能提供辅助驾驶功能，不具备完全自动驾驶能力。驾驶人在启用这类系统后，仍需保持对车辆的控制权，观察行驶动态，确保安全。任何试图通过辅助驾驶系统实现"无人驾驶"或"代驾"目的的行为，都是对法律的挑战。 从法律风险角度看，驾驶人在饮酒后使用辅助驾驶系统不仅违反了道路交通安全法，更可能面临多重法律后果。一旦发生交通事故，驾驶人需要承担民事赔偿责任、接受行政处罚，甚至可能面临刑事追责。临平区人民法院刑事审判庭副庭长吴希根强调，智驾系统不能替代驾驶人执行驾驶任务，驾驶人始终是行车安全的第一责任人。 该案的判决也反映出当前法律体系对新兴技术的适应性。随着智能汽车技术的不断演进，法律制度需要及时跟进，为技术的规范应用提供明确的指引。这不仅保护了道路使用者的生命安全，也为智能驾驶产业的健康发展创造了良好的法律环境。
再先进的辅助系统，也无法替代对生命安全负责的驾驶人。把“智驾”当作酒后上路的理由，本质是对法律的漠视、对公共安全的冒险。让技术更好服务出行，前提是守住不酒驾、不脱管、不规避监测的底线，以清醒的认知与严格的规则为创新护航，才能让道路更安全、让发展更可持续。