中华人民共和国政府一直强调要保障公民的知情权。不过，你在信访时要求调取监控录像，这种做法到底合不合法？这个案例能给你答案。南京市民吕某在2020年4月提交了一份政府信息公开申请，要求获取2018年4月自己在街道信访办反映问题时的录像。可是街道办事处的答复却是：不能公开。理由是这个录像属于机关内部管理信息。吕某对此表示不服，于是把案子给告上了法庭。这起案子的核心问题就是信访接待时的录像是不是“政府信息”，也就是群众有没有权利要求公开。南京市的吕某认为，在信访场所发生的事应该算政府信息，应当公开。不过街道办事处却认为这个只是内部安保录像，跟履职服务无关，属于内部事务。南京两级法院经过审理后作出了判决：街道办不公开完全合法。这个判决有三个关键理由。第一，录像不是“政府信息”。第二，它属于“内部事务信息”。第三，程序上没有问题。 这个案例提醒大家：并不是所有信息都要公开，有些内部管理、人事后勤方面的信息法律允许不公开。如果对信访处理结果不满意，正确的做法是申请信访复查或复核，这是专门解决信访问题的法定渠道。同时也要理性行使知情权，像信访监控这类涉内部管理的信息并不在信息公开范围内。 南京市民吕某在2020年4月提交了一份政府信息公开申请，要求获取2018年4月自己在街道信访办反映问题时的录像。可是街道办事处的答复却是：不能公开。理由是这个录像属于机关内部管理信息。吕某对此表示不服，于是把案子给告上了法庭。这起案子的核心问题就是信访接待时的录像是不是“政府信息”，也就是群众有没有权利要求公开。南京市的吕某认为，在信访场所发生的事应该算政府信息，应当公开。不过街道办事处却认为这个只是内部安保录像，跟履职服务无关，属于内部事务。南京两级法院经过审理后作出了判决：街道办不公开完全合法。这个判决有三个关键理由。第一，录像不是“政府信息”。第二，它属于“内部事务信息”。第三，程序上没有问题。 这个案例提醒大家：并不是所有信息都要公开，有些内部管理、人事后勤方面的信息法律允许不公开。如果对信访处理结果不满意，正确的做法是申请信访复查或复核，这是专门解决信访问题的法定渠道。同时也要理性行使知情权，像信访监控这类涉内部管理的信息并不在信息公开范围内。 南京市民吕某在2020年4月提交了一份政府信息公开申请，要求获取2018年4月自己在街道信访办反映问题时的录像。可是街道办事处的答复却是：不能公开。理由是这个录像属于机关内部管理信息。吕某对此表示不服，于是把案子给告上了法庭。这起案子的核心问题就是信访接待时的录像是不是“政府信息”，也就是群众有没有权利要求公开。南京市的吕某认为，在信访场所发生的事应该算政府信息，应当公开。不过街道办事处却认为这个只是内部安保录像，跟履职服务无关，属于内部事务。南京两级法院经过审理后作出了判决：街道办不公开完全合法。这个判决有三个关键理由。第一，录像不是“政府信息”。第二，它属于“内部事务信息”。第三，程序上没有问题。 这个案例提醒大家：并不是所有信息都要公开，有些内部管理、人事后勤方面的信息法律允许不公开。如果对信访处理结果不满意，正确的做法是申请信访复查或复核，这是专门解决信访问题的法定渠道。同时也要理性行使知情权，像信访监控这类涉内部管理的信息并不在信息公开范围内。 南京市民吕某在2020年4月提交了一份政府信息公开申请，要求获取2018年4月自己在街道信访办反映问题时的录像。可是街道办事处的答复却是：不能公开。理由是这个录像属于机关内部管理信息。吕某对此表示不服，于是把案子给告上了法庭。这起案子的核心问题就是信访接待时的录像是不是“政府信息”，也就是群众有没有权利要求公开。南京市的吕某认为，在信访场所发生的事应该算政府信息，应当公开。不过街道办事处却认为这个只是内部安保录像，跟履职服务无关，属于内部事务。南京两级法院经过审理后作出了判决：街道办不公开完全合法。这个判决有三个关键理由。第一，录像不是“政府信息”。第二，它属于“内部事务信息”。第三，程序上没有问题。 这个案例提醒大家：并不是所有信息都要公开，有些内部管理、人事后勤方面的信息法律允许不公开。如果对信访处理结果不满意，正确的做法是申请信访复查或复核，这是专门解决信访问题的法定渠道。同时也要理性行使知情权，像信访监控这类涉内部管理的信息并不在信息公开范围内。