问题——外部不确定性上升的背景下，2026年中国权益市场如何在波动中把握确定性与结构性机会，成为机构投资者关注的重点。近期，多家资管机构从宏观运行、企业盈利、估值与资金面等维度展开研判，核心聚焦两点：一是国内经济修复的斜率能否继续改善；二是市场将以何种结构演绎完成风险定价与机会重估。 原因——从宏观层面看，部分机构认为国内经济处于温和修复通道，价格与需求端信号出现边际改善。有观点指出，居民消费价格指标已显现回升迹象——核心价格逐步走强——工业品价格运行也体现出修复的次序与结构特征。多条线索仍在早期，但共同指向内需扩张的重要性：决定修复持续性与企业利润弹性的关键，仍在于需求能否形成更稳定的支撑。 从供给层面看，政策引导下的行业自我约束与投资节奏调整被视为重要背景。有机构提出，随着治理低效竞争、推动有序竞争等举措推进，部分此前面临产能压力的行业新增投资趋于放缓，有望推动供需关系走向再平衡。短期看，供给端投资降温可能对部分宏观数据带来扰动；但中期看，供需结构改善将为企业盈利修复提供更有利的环境，盈利修复弹性或强于宏观增速本身。 从外部环境看，机构普遍提示全球宏观波动率上行带来的扰动。一上，地缘局势多点承压；另一方面，主要经济体处于债务后周期阶段，财政空间受限、政策约束增多，推升全球不确定性。相较之下，国内尾部风险收敛、宏观波动趋缓的相对优势，可能成为吸引长期资金的重要因素。 影响——估值与资金面层面，机构观点呈现“相对优势仍在、交易难度上升”的双重判断。一些分析认为，衡量权益资产相对吸引力的股债性价比指标已回到历史合理区间，意味着权益资产仍具相对估值优势，但不宜用指数点位与过往周期简单类比。同时，融资交易活跃度仍在高位，杠杆资金规模上升较快，但阶段性“赚钱效应”边际转弱，可能限制后续杠杆资金持续加仓的力度；杠杆资金能否再度发力，更取决于市场上行空间与盈利兑现情况。 市场结构上，随着机构投资者占比提升、定价效率增强，结构性分化或更趋常态：行业景气度、盈利质量与估值匹配度将更直接决定资产表现。部分机构提示，若业绩比较基准等制度性变化持续推进，可能对市场风格带来再平衡效应，投资策略或从单一赛道逐步回归更均衡的框架。 对策——面对上述变化，部分机构提出从“哑铃型”两端配置向“纺锤型”配置过渡：过去一段时期，高股息资产与与海外产业周期关联度更高的成长方向更受重视，其共同特点是对内需波动相对不敏感；在新的宏观与产业条件下，处于“中间地带”的中游周期制造业等开始获得更多关注。 机构观点认为，这个方向的核心逻辑在于“三低”与供需拐点预期：估值偏低、持仓偏低、关注度偏低，叠加供给扩张放缓带来的利润修复空间。部分行业过去承压的重要原因在于供给增速显著快于需求增速，导致价格与盈利被挤压；若后续需求温和增长而供给约束更强，企业利润有望逐步改善，从而带来再评估机会。在具体操作层面，机构建议更重视企业现金流、盈利质量、资产负债表安全边际，以及景气修复的可持续性，避免仅凭概念叙事追涨。 对于新兴技术方向，机构总体仍维持中长期积极判断，但强调从“趋势”走向“兑现”的筛选：在产业演进过程中，更应关注商业化路径清晰、竞争壁垒稳固、经营韧性更强的企业，降低对短期情绪与估值扩张的依赖。 前景——综合来看，机构对2026年的判断更偏向“中度增长、盈利弹性更突出、结构机会主导”。在内需逐步修复、供需再平衡推进以及风险偏好修复的共同作用下，权益市场的中期吸引力有望提升。但同时，全球波动上行、资金杠杆的边际变化以及结构分化加剧，意味着投资将更依赖研究深度与组合管理能力。未来一段时间，内需修复进展、政策落地节奏、企业盈利兑现程度以及海外不确定性演变，或将成为影响市场运行的关键变量。
在全球经济格局加速调整的背景下，中国资本市场正经历从规模扩张向质量提升的关键转型。“纺锤型”策略的兴起，既反映了机构投资者对市场结构与定价机制的再认识，也呼应了经济结构调整的内在逻辑。面对2026年的机遇与挑战，投资者需要更注重基本面研究，抓住产业结构变迁中的确定性机会，在波动中坚持价值判断与长期视角。