婚姻中的财产处分权再次成为司法焦点。近日，记者从裁判文书网获悉，辽宁省锦州市中级人民法院审理的一起赠与合同纠纷案，对已婚人士违反忠实义务进行的财产赠与行为进行了明确界定。 案件源于一段隐瞒身份的婚外关系。2025年7月，王某伟在棋牌室结识了周某，自称已离异。基于这个虚假陈述，两人建立了恋爱关系。为获得周某信任，王某伟于8月20日支付25012元为其购买了黄金手镯。不久后，王某伟的妻子翟某清联系到周某，告知其丈夫并未离婚，两人仅处于分居状态。 事实曝光后，翟某清将周某起诉至黑山县人民法院。她主张购买金镯子的资金属于夫妻共同财产，要求周某返还全部款项。这一诉讼触及了婚姻法的核心问题：已婚人士因违反忠实义务而进行的财产处分是否有效。 庭审中，周某提出抗辩。她声称自己也是受害者，因不知道王某伟用的是共同财产，王某伟的欺骗给自己造成了名誉损失。基于此，周某主张只返还一半款项12506元，认为另一半应由王某伟承担。相比之下，王某伟在法庭上态度明确，表示不承担返还义务，支持妻子的诉讼请求。 一审法院查明事实后，认定王某伟与翟某清系合法夫妻，王某伟与周某存在婚外关系，且王某伟确实用夫妻共同财产为周某购买了黄金手镯。法院指出，夫妻间应互相忠实、互相尊重、互涉及的爱，这是婚姻的基本义务。王某伟在婚姻存续期间赠与周某财物的行为违反了忠实义务，违背了公序良俗，应认定为无效。因此，翟某清有权要求周某返还相关财产。 关于返还形式，周某声称金镯子已丢失，无法返还原物。一审法院判决周某按购买时价格返还25012元，既保护了受害方权益，也符合民事诉讼原则。 周某不服一审判决，向锦州市中级人民法院上诉。二审法院重点审查了赠与行为的效力认定。锦州中院指出，根据民法典及相关司法解释，已婚人士因违反忠实义务擅自处分共同财产，另一方主张无效的，法院应予支持。二审法院认为，周某已认可王某伟为其购买金手镯的事实，一审法院关于赠与行为因违背公序良俗而无效的认定并无不当。同时，周某不愿返还原物的情况下，按购买时价格返还对价的判定也是合理的。 2026年1月13日，锦州市中级人民法院最终裁定驳回上诉，维持原判。周某被判决限期返还25012元，并承担二审案件受理费。 这一案件具有重要的法律意义。它明确了在婚姻存续期间，因违反忠实义务而进行的财产赠与行为无效，有力保护了配偶的共同财产权益。同时，该案也向社会传递了明确的法律信号：婚姻中的忠实义务不仅是道德要求，更是具有法律约束力的义务，违反这一义务进行的财产处分将面临法律后果。
婚姻既是情感关系，也是法律关系。以欺瞒方式建立不正当关系并擅自处分夫妻共同财产，既伤害家庭稳定，也冲击社会秩序。司法对此类赠与行为依法否定并支持全额返还，传递出清晰信号：家庭共同财产受法律保护，忠实义务有底线。对每个家庭而言，守住责任与诚信，远比一时"示好"的代价更轻、也更值得。