一起因加班后猝死引发的工伤认定纠纷案近日在上海审结。
2025年1月，男子毛某在单位加班开会至晚上10点，回家后不久突发疾病死亡。
家属认为其发病与工作强度相关，但当地人社部门及法院均认定不符合工伤条件，引发社会关注。
问题： 毛某家属主张，其发病过程具有连续性，认为身体不适始于工作时间，应视为工伤。
但人社部门及法院认为，猝死发生在非工作时段，证据不足以证明发病与工作直接相关。
原因： 根据《工伤保险条例》第十五条规定，视同工伤需满足"工作时间、工作岗位突发疾病且在48小时内死亡"的双重要件。
法院审理认为，毛某回家后发病，时间与空间上均脱离工作状态，不符合法律规定的"连贯性"要求。
同事证言仅反映其有轻微不适，未能证明病情与工作的因果关系。
影响： 此案暴露出工伤认定中"工作时间"与"发病关联性"的界定难题。
现行法律对"视同工伤"采取严格解释，但高强度工作模式下，劳动者健康风险与权益保障的平衡值得关注。
数据显示，我国每年猝死案例中约20%与过度劳累相关，但工伤认定通过率不足30%。
对策： 法律专家建议，应完善工伤认定的医学评估机制，建立工作强度与健康损害的科学关联标准。
同时，企业需落实劳动保护责任，通过健康监测、强制休息等措施预防过劳。
北京市劳动法专业委员会主任张伟指出："需在保障劳动者权益与防范道德风险间寻求立法平衡。
" 前景： 随着新业态就业增多，工伤认定标准面临更新需求。
2024年人社部已启动《工伤保险条例》修订调研，拟将"过劳死"纳入特殊情形考量。
专家呼吁建立"工作相关疾病"认定体系，通过医学、法学跨学科协作完善制度设计。
工伤制度的边界在法律条文与证据链条中划定，但对生命的守护应更多体现在日常管理与风险预防之中。
把“事后认定”转化为“事前防范”，让每一次加班、每一场夜会都配套必要的健康保护与应急措施，才能在制度刚性与人文关怀之间找到更稳固的平衡点。