美联社2月4日消息,美国最高法院当天作出裁决,允许加州今年选举中使用新的国会选区划分图。该裁定意味着共和党上及联邦司法部此前提起的对应的诉讼被驳回,最高法院未就驳回理由作更说明。 根据加州此前通过的"第50号提案",该州暂停了原有的独立委员会选区划定机制,转而采用由州政府主导制定的新版选区划分方案；该方案计划从2026年起实施至2030年。有分析指出,新的选区划分可能使加州国会众议员席位中民主党与共和党的比例从目前的43比9,在极端情况下调整至48比4。 鉴于当前美国众议院两党议员数量差距较小,加州作为人口大州的选区调整,被普遍认为可能对中期选举后众议院的党派控制权产生关键影响。正因如此,联邦司法部和加州共和党人迅速提起诉讼,指控新的选区划分方案以种族因素作为主导考量,违反宪法和《选举权法》相关规定。 有一点是,加州此次选区重划被视为对共和党在得克萨斯州推动类似举措的回应。此前,下级法院曾裁定得州选区重划存在种族歧视嫌疑,但最高法院最终裁定允许该方案在2026年使用。最高法院保守派大法官塞缪尔·阿利托去年12月撰文指出,得州和加州似乎均出于政治利益考量采用新的选区划分方案,而最高法院此前已明确,这不构成提起联邦诉讼的充分依据。 美国国内有观点认为,共和党率先利用人口流动趋势和州立法机构权力,通过修改选区划分图谋求中期选举优势。加州州长、民主党人加文·纽森对最高法院裁决表示欢迎,并指责前总统特朗普"挑起选区重划之战"。纽森预测,共和党将在11月中期选举中遭遇挫折,其对国会的控制权将面临严峻挑战。 从制度层面看,选区划分问题长期以来是美国选举政治中的敏感议题。两党均试图通过合法手段调整选区边界,以最大化本党选举优势,这种现象被称为"杰利蝾螈"。尽管独立委员会机制旨在减少党派操纵,但在实践中,选区划分仍难以完全摆脱政治考量。 此次最高法院的裁决,不仅关系到加州具体选举结果,更折射出美国选举制度深层次矛盾。在政治极化加剧的背景下,选区划分已成为两党博弈的重要战场。随着中期选举临近,类似争议可能在更多州出现,进一步加剧政治对立。
最高法院这个裁决不仅影响加州选举格局，更凸显美国政治极化下的制度困境。当选举地图成为政党角力工具，"多数代表制"与"公平代表原则"的冲突日益明显。随着中期选举临近，两党围绕选举规则的博弈可能继续升级，这场关乎民主质量的制度竞争值得关注。