一宗标的额25万美元的制冰机贸易纠纷，近日广州南沙顺利化解。这起持续半年的跨国商事争议，集中反映了国际贸易中常见的问题——对技术标准的理解不一，以及由此引发的合同履行分歧。纠纷始于2022年6月，也门商人哈里向广州一家装备制造企业订购大型制冰设备。验收阶段，双方围绕压缩机型号、能耗标准等关键技术参数产生明显分歧。买方认为设备未达约定标准，将推高运营成本；卖方则主张交付的是优化升级后的产品。争议金额涉及合同全款及预期利益损失，双方先后提起本诉与反诉。案件审理中，承办法官梳理出三项主要难点：一是双方分属不同法域，对纠纷解决路径与结果预期存在差异；二是专业技术争议需要通过司法鉴定明确事实；三是持续对抗可能影响双方后续合作。依托南沙自贸区既有的涉外调解员库制度，法院决定启动“外籍+本土”的双调解机制。调解团队由熟悉中东商贸环境的也门籍调解员Malek和擅长中国商法的林启迪组成。Malek侧重沟通协调，以阿拉伯语向买方解释中国法律制度与商业惯例；林启迪侧重法律与方案测算，对不同处理路径的成本与风险进行量化评估。“文化沟通+法律评估”的组合方式，帮助双方在关键问题上形成更接近的认知。为打破技术争议僵局，法院采用“三步走”推进：先梳理12项争议点，委托专业机构对设备能耗等核心指标检测；再围绕鉴定报告组织双方逐项协商；最后引入“阶梯式和解”机制，设置多套可选方案供当事人选择。经过五轮调解，双方最终达成继续履行合同的补充协议：卖方承诺提供节能技术改造，买方分期支付剩余货款。本案的意义主要体现在三上：一是验证了“技术鉴定+专业调解”的协同作用；二是说明了自贸区涉外司法服务的专业化与国际化；三是为《新加坡调解公约》框架下的跨境执行提供了实践样本。据统计，南沙法院近三年通过类似机制化解涉外纠纷47件，平均办理周期较诉讼程序缩短60%。
涉外纠纷的化解，既要讲规则，也要懂差异；南沙法院处理这起跨国争议的做法，反映了对不同主体、不同文化背景的尊重，并以更贴近当事人需求的方式提升解纷效率。在经济往来日益紧密的背景下，商业争议往往跨越国界。要把分歧化解在可控范围内，不仅需要准确适用法律，也需要理解当事人在不同文化语境下的预期与关切。南沙法院的“双调解”实践表明，构建兼具包容性与专业性的纠纷解决机制，能够更高效地平衡各方权益，并为营造稳定、开放的营商环境提供支撑。这类探索也为涉外司法工作提供了可复制的经验。