问题：基层治理中，镇街作为公共服务和社会治理的前沿阵地，面临政策执行密集、合同签订频繁、涉法事项多样等挑战。然而，部分镇街在合法性审查上存机构分散、力量不足、标准不统一、流程不规范等问题，导致审查口径不一致、责任边界模糊、风险识别不充分，不仅影响依法行政质量，还增加了行政复议、行政诉讼和合同纠纷的风险。如何把好镇街决策的“法律关”，成为推进基层治理法治化的关键课题。 原因： 首先，基层治理事务日益复杂，但法治供给相对不足。随着城市更新、民生项目和公共安全需求的增加，镇街涉法事务显示出类型多、节奏快、专业性强的特点，而基层法制力量普遍有限。 其次，审查资源分散导致效率低下。过去涉法事项由不同科室或外聘顾问分别处理，缺乏统一入口、标准和追责机制。 最后，制度体系缺乏系统性支撑。审查范围、流程、节点等未充分标准化，导致“有审查但不成体系”“有把关但不够前置”的问题。 影响： 白云区同和街设立合法性审查中心，标志着法治政府建设向基层延伸的重要一步。 其一，推动依法决策前置化。中心由司法所统一负责行政规范性文件、重大决策、政府合同等涉法事项的法律审核，将风险识别从“事后处置”转向“事前预防”。 其二，提升审查专业化和协同化水平。中心构建“1+2+N”队伍结构，以司法所所长为首席法律顾问，整合街道法制机构和外聘法律顾问资源，并联动行业专家和相应机构，减少治理盲区。 其三，强化法律风险防控。通过系统重构审查范围和流程，形成规范的材料管理、程序闭环和整改落实机制，从源头降低合同管理、重大决策和规范性文件的法律风险。 对策： 同和街的做法聚焦“集中统一、专业支撑、流程再造”。一上，以中心为统一入口，集中审查涉法事项，避免重复咨询和多头把关的成本浪费；另一方面，明确审查范围和流程，实现清单化、节点化管理，确保审查意见落地见效。 此外，同和街以合法性审查中心为核心，构建“1+3+N”基层法治体系：以法律服务、法治文化、风险防控为三大支点，延伸至社区、网格等具体场景，并整合16个法治功能区。此安排说明了从“单点审查”向“系统治理”的转变，将审查把关与法律服务、法治宣传、风险预警联动起来，增强基层法治建设的整体性和持续性。 前景： 镇街级合法性审查中心的探索具有示范意义。 一是有助于深化法治政府建设。基层是依法行政的“末梢”，健全审查机制能在一线把住程序和权力边界，提升行政行为的规范性和可预期性。 二是为城市治理现代化提供支撑。随着基层治理从经验型向制度型转变，标准化、专业化的审查体系将成为降低治理成本、提升治理质量的重要工具。 三是为后续推广提供样本。若能更完善审查时限、责任追踪等配套机制，并加强与区级、市级法治资源的衔接，有望形成可复制的“广州经验”，为其他地区补齐基层法治短板提供参考。
白云区的实践表明，基层法治化需要专业力量下沉与制度创新相结合。该改革不仅是提升行政效能的关键，更是推进全面依法治国的重要探索。