尽管国内的航空客运市场在逐步恢复，旅客对出行的需求也在增加，但是2015年前后，国内的航空公司开始把付费选座这种在国际低成本航空公司中常见的附加收费项目引进到了国内航线。原本，航空公司会以“安全调配”或“服务特殊群体”为由，锁定部分座位，但现在这种做法已经演变成了一项普遍性的增值业务。2016年，北京市发改委曾因为“自立收费项目”给中国联合航空公司进行过处罚，不过后来就没再听说过类似的处罚了。陈音江指出，如果是因为飞行安全或者保障老幼病残孕这些特殊旅客的需要才保留部分座位，那倒是合情合理的。可是要是航空公司为了多赚钱，把客舱内大半甚至更多的座位都锁定起来当作付费项目，那就涉嫌侵犯了消费者的公平交易权。专家呼吁民航主管部门应该结合现有的法律法规，对这种“付费选座”的业务好好研究一下。 记者调查发现，旅客在航空公司的官方平台上办值机时，往往会碰到可选免费座位很少的情况。有的航班经济舱前六排座位全都显示被“锁定”了，靠窗和过道这些受欢迎的位置也得花钱买或者用积分换才能选。航空公司客服说这是“增值服务”，不同位置的定价不一样。陈音江认为，这种做法可能违反了《消费者权益保护法》里关于知情权和自主选择权的规定，也违反了《价格法》里明码标价、禁止乱收费的条款。尽管消费者们总在抱怨这事，“付费选座”还是逐渐成了行业里的“通行惯例”。 业内人士分析说，这主要是因为监管界限不明确、处罚的例子太少了。缺乏规范和惩戒机制让航空公司在做这项业务时很有自由空间，消费者只能被动接受。“付费选座”本身作为一种差异化服务的尝试并不是什么大错。关键看它是不是建立在信息透明、规则公平、选择自由的基础上。航空公司追求收益多元化是没错的，但也得把该告诉旅客的信息都告知清楚，保障旅客的基本服务权益。监管部门也得加强行业指导和监督，别让增值服务变成了必须消费的项目。“付费选座”最终得在市场化和公平性之间找到一个平衡点，这样才能提升旅客出行的获得感和满意度。 中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江把这种现象看得很透。要是航空公司把赚钱放在第一位，非要锁定一半以上的座位来收钱，那就别怪人家说是侵犯消费者权益了。“安全调配”或者“服务特殊群体”这些理由在他看来很牵强；真正该做的是把免费座位和付费座位的比例弄清楚，把锁定座位的合理理由摆出来，把收费标准怎么公开的方式说明白。只有这样才能推动服务模式健康发展。