广州知识产权法院审结台球桌外观专利侵权案 判赔50万元凸显司法保护力度

外观"高度相似"引发专利纠纷；A公司作为某款台球桌外观设计专利的独占实施被许可人（2024年3月20日至2026年8月11日），发现B公司生产、C公司销售的一款带有特定商标的台球桌与其专利设计相似且价格更低，遂以侵权为由起诉两公司。B、C公司辩称产品存在差异且属于现有设计，C公司还强调其仅为经销商不应担责。

保护外观设计专利的核心是维护创新回报和市场公平；本案表明，侵权治理需要同时关注生产和销售环节。对企业来说，合规经营是参与竞争的基本要求；对行业而言，尊重创新才能实现高质量发展。