问题——到期工程款“到账难”，真实债权被虚假诉讼“截流” 在建设工程领域，工程款回款周期长、层层分包复杂，实际施工人尤其容易陷入“赢了官司却拿不到钱”的困境。
该案中，电力管廊工程完工验收并投入使用后，因结算迟滞等原因，部分违法分包形成的实际施工人长期被拖欠款项。
法院判决确认建设公司尚欠5名实际施工人及利息合计574万元，但进入执行后因缺乏可供执行财产而一度终本。
2024年7月，市政公司应向建设公司支付4232万余元及利息的生效裁判出现，按常理该款项将成为清偿拖欠工程款的重要来源。
然而，几起“来势迅猛”的债权诉讼在回款窗口期集中出现，相关当事人通过诉前调解和司法确认快速“固化债权”，抢先进入执行分配序列，导致真实债权人的受偿预期被显著挤压。
原因——“亲友团”恶意串通，利用诉前调解与司法确认“包装债务” 检察机关审查发现，所谓“债权”呈现高度同质化特征：同日或集中起诉、请求金额巨大、证据结构相似、程序推进异常迅速，并均以诉前调解达成协议、再由法院司法确认的方式完成“确权”。
涉案诉讼中，有人主张工程中介费、车辆及设备租赁费等大额款项，并伴随利息主张。
表面看是普通民事纠纷，实质却可能是利益共同体在关键节点“制造优先分配”筹码：通过伪造、变造证据，虚构交易背景和履约事实，将本不存在或被夸大的债务转化为可执行的生效法律文书，进而达到逃避真实债务、规避执行的目的。
此类操作之所以具有迷惑性，在于其借助了调解的便捷性和司法确认的程序效力，一旦进入执行程序，往往对其他债权人形成实质性挤出效应。
影响——损害执行公信与市场秩序，风险向劳务端与农民工群体传导 虚假诉讼“截胡”工程款，直接侵害的是真实债权人的合法权益，间接冲击的是司法权威与营商环境。
一方面，实际施工人受偿受阻，资金链持续紧张，极易将压力传导至农民工工资支付，影响劳动者权益保障与基层社会稳定；另一方面，若虚假债权通过生效文书“洗白”，将扭曲市场主体的风险预期，诱发“以诉谋利”“以调解固化虚假债”的不良示范，破坏诚实信用原则和交易安全。
更重要的是，执行分配本应遵循真实、合法、按序受偿的基本规则，虚假诉讼若得逞，会让“谁先造出文书、谁先占据队列”替代“谁的债权真实、谁应依法受偿”，动摇法治化营商环境的基础。
对策——检察精准监督贯通“诉讼—执行”，以证据核验破解“程序外衣” 面对此类披着程序外衣的侵权行为，清镇市检察院在接到实际施工人监督申请后迅速受理立案，从卷宗审查入手，对起诉时间、证据形成过程、资金往来、交易履约、利息计算、当事人关系网络等关键点开展穿透式核验。
通过比对证据链条与客观事实，锁定“多案同构”“证据异常”“关系密切”等高风险特征，推动对恶意串通行为依法追责。
案件进展显示，张某、杨某军因涉嫌虚假诉讼罪已于2025年12月30日被公安机关移送检察机关审查起诉，其余关联人员刑事追责程序同步推进。
与此同时，检察监督并非止于揭穿骗局，更着眼于实质性化解执行难题，帮助5名实际施工人追回574万元工程款，让生效裁判从“纸面权益”落到“真金白银”。
这一过程体现出对虚假诉讼治理的关键着力点：既要依法追究造假者责任，也要通过监督纠偏保障执行分配秩序，形成“惩治+修复”的闭环。
前景——从个案纠偏到制度防控，提升对“集中起诉+快速调解”风险识别能力 该案释放出明确信号：虚假诉讼不是“民事技巧”，而是触碰刑事法律红线的严重违法犯罪。
下一步治理应在三方面持续发力：其一，强化对建设工程领域“多层分包、账务不清、凭证不全”等高风险场景的前端治理，推动合同管理、结算管理与资金流留痕，减少虚构空间；其二，完善对异常诉讼的识别与协同处置机制，对同日集中起诉、标的异常、证据来源可疑、当事人关系紧密等情形，加强审查力度，必要时引入证据核验、资金流水核查等措施；其三，推动执行环节与监督环节信息互通，及时发现“突击确权、抢占分配”的异常行为，依法保障真实债权、特别是涉及农民工工资的款项优先保护落到实处。
随着相关刑事追责推进和监督机制完善，此类“亲友团”式虚假诉讼的操作空间将被进一步压缩。
建筑工程款纠纷涉及众多农民工的切身利益，容不得任何欺诈和逃避。
这起虚假诉讼案件的揭露，不仅维护了5名实际施工人的合法权益，更是对那些企图通过虚假诉讼手段逃避债务的违法分子的有力警告。
检察机关的精准监督充分展现了法律监督的威力，也为类似案件的处理提供了有益借鉴。
只有不断完善虚假诉讼的发现和制止机制，严厉打击相关违法犯罪，才能维护司法秩序的公正性，切实保护劳动者的合法权益。