在今年全国两会的最高人民检察院工作报告中，涉企执法司法监督成为重要内容。
报告指出，检察机关坚持和落实“两个毫不动摇”，贯彻民营经济促进法精神，依法平等保护各类所有制经济产权和合法权益，服务稳就业、稳企业、稳市场、稳预期，推动营造稳定、公平、透明、可预期的法治化营商环境。
围绕涉企执法中反映集中的“违规异地执法”“趋利性执法”等问题，检察机关部署开展司法专项监督，并公布阶段性办案数据与纠治成效。
问题：涉企执法中个别地方存在越权跨域、以罚代管等现象 从报告披露的情况看，一些企业反映较强烈的问题集中在两类：一是部分地区侦查机关对外省企业及其人员违规立案，滥用刑事强制措施，并伴随查封、扣押、冻结财物等行为；二是将执法活动与财政利益、部门利益挂钩，出现“以案增收”“以罚促收”等趋利性倾向，影响市场主体对法治环境的信心。
最高检在报告中点名提及一案例：某地侦查机关对外省某公司人员违规立案侦查，并违法采取强制措施、扣押冻结财物，最高检指导依法监督纠正，释放出对涉企案件依法审慎办理、对违法执法零容忍的鲜明信号。
原因：执法边界不清、利益驱动与监督机制短板叠加 违规异地执法与趋利性执法往往不是单一因素导致。
一方面，跨区域经济活动频繁，案件管辖、协作办案等环节若缺乏严格规范，容易造成“以协查之名行管辖之实”等边界模糊问题；另一方面，个别地方在财政压力、政绩考量等因素影响下，可能将执法办案与“创收”相捆绑，导致执法目的异化。
此外，涉企刑事案件专业性强、链条长，若对强制措施适用、财物处置、涉案财产与企业正常经营区分等环节缺少刚性约束，也可能诱发“办案扩大化”“处置简单化”，从而损害企业合法权益。
影响：对市场预期、企业经营与地区形象形成多重冲击 报告披露的监督数据，既反映出问题的现实存在，也说明纠治力度在加大。
违规异地执法一旦发生，企业经营可能面临资金链紧张、供应链中断、信誉受损等风险；趋利性执法则容易造成企业“不敢投、不敢扩”的心理预期，影响创新投入和长期规划。
更重要的是，此类问题会削弱社会对法治权威的信任，增加制度性交易成本，对地方营商环境评价、招商引资和区域竞争力造成负面影响。
对策：以专项监督推动“纠错+止损+建章立制” 根据报告，2025年检察机关依法办理违规异地执法和趋利性执法司法专项监督案件1.99万件，监督侦查机关撤案2471件，决定不起诉3539人，并监督解除、返还违法查封、扣押、冻结财物26.3亿元。
这组数据体现出专项监督的三重着力点： 其一，强调依法纠错。
对不当立案、违法强制措施等问题，通过监督撤案、不起诉等方式及时“刹车”，避免案件“带病推进”。
其二，注重实质性止损。
对违法查扣冻财物依法监督纠正，推动解除返还，减少对企业正常生产经营的冲击，体现对产权与经营权的保护。
其三，推动规范化治理。
专项监督不仅着眼个案纠偏，更指向规则完善与执法司法标准统一，通过明确程序边界、细化财物处置规则、压实办案责任，减少同类问题反复发生的空间。
前景：以更严格的法治供给稳定预期、激发活力 从政策取向看，规范涉企执法将与服务高质量发展形成更紧密的联动。
一方面，检察机关参与规范涉企执法专项行动，有助于在刑事司法与行政执法衔接、跨区域协作、涉案财物管理等关键环节形成更稳定的制度约束；另一方面，随着民营经济促进法等制度安排落地，平等保护各类经营主体的要求将进一步具体化、可操作化。
可以预期，未来涉企案件办理将更强调比例原则与审慎原则，更注重区分违法所得与正常经营资金、区分企业风险与刑事犯罪，以更可预期的司法规则护航市场秩序。
检察机关在规范涉企执法中的积极作为，充分体现了以人民为中心的司法理念。
通过依法监督纠正违规执法行为，不仅保护了市场主体的合法权益，更重要的是维护了法治的尊严和权力运行的规范性。
在新时代全面推进依法治国的进程中，检察机关的监督职能将继续发挥重要作用，为经济社会高质量发展提供有力的法治保障。