先把这事儿放下，“愚公移山”该不该从课本里删除，我先不站队。咱们先聊聊席慕蓉的这篇文章。她觉得故事不合时宜，她是站在保护环境的角度来说的，说愚公那样的行为太贪婪了，是破坏生态。说句实在的，我以前也觉得这种观点挺有道理，大家追求便利和豪华的时候确实应该多想想长远的事儿。但后来我一想，这故事不就是个寓言吗？它的本意是让人明白坚持和毅力的重要性，哪里是让我们去模仿现实中的行为呢？咱们学了这故事，难道会因为它就去砍树挖山？我看不至于吧。 还有就是这个逻辑要是延伸开去，那简直是没法玩了。要是按照她的说法，李白爱喝酒骑马那就是酒驾；华佗给人看病是不是还得先考个资格证；鸿门宴上的项羽那就是杀人未遂？照这么说，历史上的经典故事是不是都得被开除出课本啊？这样的思维方式真的让人有点想不通。 我觉得席慕蓉作为一个知名诗人，她看问题可能更全面一些。但她这次的观点是不是有点太天真了？明明“愚公移山”讲的是坚持不懈的精神，怎么在她眼里就变成短视和贪婪了呢？ 互联网时代流量确实很重要，很多人就是想借着热点话题引起大家的注意。席慕蓉的这篇文章显然也是这个套路。但我想说的是，真正能在文学领域长久立足的人，往往是那些守住道德底线的人。要是连最基本的道德原则都没守住，那最后除了被淘汰恐怕还会遭到更多的质疑和唾弃。 现在回到那个“教材权威”的问题上。教材之所以权威是因为它正规规范啊，但这不代表它就没毛病。毕竟教材也是人写出来的，难免带有编写者的主观观点和局限性。 最后再来说说愚公精神吧。它已经深深扎根在中华文化里了——不畏困难、勇于改变、永不放弃。这种精神怎么能说移除就移除呢？ 送给大家一句话：“竹松争仰千寻干，泉石真宜万古心。”无论哪个时代，最基本的原则就是守住道德底线。底线在人手里握着，人格才能存在。如果连这个底线都守不住了，那人生还有什么意义呢？