近日，一起因购车定金引发的消费纠纷引发关注。浙江桐庐消费者厉先生临安某4S店支付5000元“购车定金”后，因车辆质量问题拒绝提车，却陷入退还困难。该案例反映出汽车消费中仍存在一些突出问题。事件起于6月22日，厉先生为购买大众途观L新能源车支付定金。转账记录明确标注“购车定金”，但销售人员同时口头承诺“如不满意可退”。书面标注与口头说法不一致，为后续争议埋下隐患。5天后提车时，厉先生发现车辆存在异响，矛盾随之升级。 法律专家指出，“定金”和“订金”虽仅一字之差，但法律效力不同。按有关规定，定金具有担保属性，违约方需承担相应责任；订金通常视为预付款。本案中，4S店在收据中使用“定金”表述，却在销售过程中承诺可退，容易让消费者对权利义务产生误解，存在误导风险。 从行业层面看，该事件折射出三上问题：一是部分经销商在排放标准切换等节点面临库存压力；二是销售环节合同管理不够规范，关键条款约定不清；三是消费者对购车合同和定金规则的法律认知不足。数据显示，2022年全国消协受理汽车类案件3.9万件，其中合同纠纷占比27%。 针对类似情况，业内人士建议：消费者签订购车合同时应逐条核对条款，要求将“可退”等口头承诺写入合同或补充协议；监管部门可加强对汽车销售格式合同的审查与规范；行业协会可完善纠纷调解机制。目前，北京、上海等地已试点汽车销售合同示范文本，或可从源头减少类似纠纷。
一字之差，往往决定权利义务的边界。汽车消费金额高、流程长，含糊的表述容易在交付环节演变为争执。把关键条款写明、把责任边界说清——让交易可核验、可追溯——既能减少消费者的奔波，也有助于行业在规范中提升服务质量与市场公信力。