问题：高风险原创研究易被传统评审“过滤” 科技创新进入“深水区”的背景下，一批突破既有理论框架、研究路径尚不清晰的探索性课题，往往难以在常规评审中脱颖而出。此类项目具有不确定性强、争议度高、阶段性成果不稳定等特点，容易被“稳妥偏好”主导的评价体系边缘化，进而影响原始创新的持续涌现。 原因：评审偏好趋同与评价标准单一叠加 业内人士认为，传统项目遴选多依赖共识判断，评审倾向于选择技术路线清晰、指标可预期的课题；同时，部分评价环节仍不同程度存在对论文、头衔、履历的路径依赖，导致真正具有颠覆潜力的“早期想法”难以获得验证机会。党的二十届三中全会提出“建立专家实名推荐的非共识项目筛选机制”，为完善科研资助与评价体系指明方向。 影响：为“少数正确”打开通道，提升原始创新供给 北京市科委、中关村管委会介绍，北京落实国家部署，结合北京市基础研究领先行动，探索建立专家实名推荐的非共识项目遴选机制，突出“非共识性”和“原创性”两大维度，不以简单投票结果取舍项目，强调对前沿方向、未知领域的包容与识别。首批支持72个项目中，78%的项目被评估具有颠覆性潜力、可能开辟新赛道；22%的项目面向国际空白领域，有望抢占学术制高点。涉及的负责人表示，该机制旨在让创新判断从“跟随共识”转向“识别潜力”，为科技突破预留更大空间。 对策：以实名推荐、双盲评审和滚动支持强化“精准识别” 据介绍，该机制突出三上制度设计：一是实行顶尖专家实名推荐，推荐人以学术声誉承担相应责任，并严格回避利益关联，提升推荐的严肃性与可信度；二是评审环节强化“只看项目”的导向，实行双盲方式减少身份因素干扰，避免“名气效应”与“标签化判断”；三是强调“宽容失败、择优滚动”，给予项目1至3年相对灵活的实施周期，允许在探索中动态调整研究路径，对阶段性表现进行滚动评估与优化支持，形成鼓励冒尖、允许试错的制度环境。 前景：从机制创新到成果涌现，推动形成更多“意料之外”的突破 随着机制运行，一批非共识项目开始在关键技术瓶颈、新研究路径上取得进展。比如，在清洁能源方向，有团队提出光子与声子协同的新思路，在较低温条件下实现高效率制氢，相关数据较既有路径显示出明显提升；在生物医药方向，有团队在原定化学反应研究中获得衍生成果，探索出药物分子可控释放的新方法，或将为药物递送提供新路径；在资源循环利用方向，有研究尝试将回收的废旧锂离子电池材料转化为成本更低的燃料电池催化剂，并更发现其在电解水制氢等场景表现突出，说明了探索性研究“沿途发现”的价值。 北京市科委、中关村管委会表示，下一步北京将完善专家实名推荐机制，扩大推荐专家库规模，吸纳更多具有国际视野和跨学科背景的高水平人才；在资助体系上细化分层分类标准，针对不同领域、不同阶段的非共识项目制定差异化支持方案，进一步加大对交叉融合与国际空白领域项目的支持力度，并探索更多元的项目遴选与评价方式，推动形成更有利于原始创新的制度供给。
从哥白尼日心说到爱因斯坦相对论，科学进步往往始于对共识的突破；北京探索的非共识项目机制，既是对科研评价体系的一次改进尝试，也说明了对创新规律的尊重与回应。当制度设计开始更主动地容纳“科学的不确定性”，也就为可能改变世界的突破留出了空间。此实践同样为全球科技创新治理提供了值得关注的中国经验。