问题——一些幼儿园日常活动中，玩具并不少，但“会玩”不等于“玩透”；记者走访发现，部分轨道、拼插等材料因为玩法预设清晰，幼儿常停留在重复滚珠、调坡度、换配件等层面，场面热闹却难以持续探究，创新空间有限。教师组织活动时也容易依赖说明书或固定范例，材料的教育价值因此没有运用。 原因——业内人士分析，“材料丰富却创意不足”主要有三上：一是商业化玩具强调标准化和可复制，使用方式往往自带“标准答案”，幼儿容易按图操作；二是教师安全与秩序压力下更倾向选择“可控玩法”，开放性尝试被压缩；三是材料管理多以区域划分、套装归类为主，跨区域组合与重构不足，材料延展性被削弱。另外，幼儿在关键发展期需要通过解决真实问题建立空间感、因果推理和合作能力，而固化玩法难以持续提供挑战。 影响——当玩具被限定为单一用途，幼儿“提出问题—尝试验证—调整方案”的过程容易中断，想象力与创造性表达受限；集体游戏中本可自然发生的协商、分工、规则共建等社会性学习机会也随之减少。对教师而言，长期依赖既定教具与范例，容易形成“讲解替代探索”的惯性，不利于开展支持性观察，也不利于从儿童经验中生成课程。 对策——为破解上述难题，该园以常见建构材料为切入点启动“材料重构、创意游戏”行动：一上，组织教师围绕“熟悉的玩具还能怎样玩”开展研讨，明确说明书不是唯一答案；另一方面，重新整合与分类材料，把原先挂墙或固定某一区域的底盘、立柱、连接件等改为可移动的立体结构，打通区域边界，形成更大的操作空间。随后，教师在中庭搭建近两米的框架结构，将轨道、插件、连接模块等集中呈现，刻意淡化“轨道”“滚球”等单一属性，不提供预设玩法，而用开放式问题引导幼儿表达：“你想把这些材料变成什么？” 在该过程中，幼儿想法迅速涌现：有人要搭大树给小鸟“安家”，有人想建城堡邀请同伴一起玩，也有人计划延伸出通往“森林”的道路。随着“参天大树”等作品出现，幼儿在反复尝试中积累了结构稳定、受力分布和连接方式的经验。进入新一轮主题活动后，大班幼儿提出“做一匹能骑上去的大马”的愿望，项目难度随之升级：如何承重、如何确定比例、如何分工合作、材料是否足够、哪些部件适合做骨架与装饰等问题接连出现。 没有现成范本可依，幼儿通过集体讨论形成方案：借鉴前期搭建经验，选择熟悉的洞洞板与连接件作为骨架材料，先画草图、定尺寸，再分组搭建马身、马腿和马头等结构，边搭边测试稳定性。争论与协商贯穿全过程：有人主张放大马头增强“威风感”，有人提醒比例失衡会影响稳定；有人建议先做承重测试再装饰；也有人主动提出补充材料、优化连接点。教师更多以记录、追问和安全提示参与，帮助幼儿把“我想要”转化为“我这样认为，因为……”，推动他们用理由说服同伴，用证据修正方案。 前景——多位一线教师认为，开放式材料与项目式建构能把游戏从“重复操作”引向“持续探究”，在不增加额外学业负担的前提下，促进幼儿空间想象、工程意识、语言表达与合作能力发展，也促使教师提升观察、回应与课程生成能力。下一步，幼儿园可在三上继续完善：建立可共享的材料资源库与循环利用机制，减少一次性消耗；制定面向儿童建构活动的安全评估与承重测试流程，为开放探索提供保障；加强家园与社区资源协同，引入适宜工具与材料支持，拓展幼儿解决真实问题的场景。
教育的关键在于激发潜能，而不是把知识“装进去”。当玩具材料从“固定功能”走向“开放探索”，儿童的创造力就有了生长的空间。该实践既是教学组织方式的调整，也是“以儿童为中心”理念的具体落地。未来，如何更充分地释放儿童的天性与智慧，仍需要教育工作者持续观察、反思与实践。