问题—— 在渭源县庆坪镇关山根村，两户相邻村民围绕家门口一条狭窄通道发生争执：一方认为道路受树木枝杈、杂物影响，出行受阻；另一方则强调曾无偿让出自家菜园部分空间供对方通行，却因后续矛盾而陷入对立。
道路虽窄，却是现实生活中的“必经之路”，一旦被阻，既影响生产生活，也容易激化邻里关系。
案件进入诉讼程序后，如果仅以裁判方式“一判了之”，矛盾可能表面终结、情绪仍难消散，后续冲突风险仍在。
原因—— 纠纷的直接诱因是道路通行条件恶化，但更深层原因在于长期相处中的琐事累积与沟通失灵。
早年双方通过协商形成通行安排，十余年总体平稳，说明基层社会对“互让互谅”的依赖度较高；而当日常小摩擦持续叠加、缺少及时疏导时，原本基于情分的约定容易被重新解读为“吃亏”“不公”，进而把生活矛盾转化为权利冲突。
加之农村地区邻里关系紧密，矛盾一旦公开化，往往牵动亲友、乡邻评价，容易出现“面子”与“情绪”驱动的对抗。
影响—— 看似“家门口的小事”，实则关系基层治理和群众获得感。
一方面，通行不畅直接影响出行安全与便利，也可能影响耕作、运输等生产环节；另一方面，邻里对立会消耗乡村社会信任基础，甚至引发连锁纠纷。
对司法工作而言，类似案件数量多、标的小、情绪重，若处理方式不当，可能造成当事人反复上访或矛盾反弹，增加基层治理成本。
因此，探索更加贴近群众生活场景的解纷路径，成为提升矛盾化解质效的重要方向。
对策—— 针对该案“事实不复杂、心结较难解”的特点，承办法官在受理后主动对接村委会了解情况，选择与村干部共同入户走访、分头做工作，先把双方情绪“降下来”、诉求“摸清楚”。
调解中，一方面从法律角度厘清权利义务，围绕通行便利、相邻关系等规则进行释法说理；另一方面借助村干部熟悉乡情民意的优势，从过往互助经历与邻里和睦价值出发，引导当事人回到理性协商。
最终，双方在现场形成可操作方案：修剪影响通行的枝杈、清理路侧杂物，恢复道路畅通，并就补偿等问题达成一致，实现“事结”与“心结”同步化解。
值得关注的是，该案并非个案式“临时调解”，而是当地推动机制化运行的缩影。
近年来，渭源县法院联合辖区各村委会建立“邻里纠纷上门办”机制，把听诉求、查症结、定思路、解难题的工作前移到群众家门口和矛盾现场，通过联动协同把“调解室”延伸到基层末梢，提高纠纷化解的及时性与可接受度。
11月28日，该案入选最高人民法院多元解纷案例库，体现了对基层多元解纷实践的肯定，也为类似地区提供了可借鉴的路径样本。
前景—— 随着乡村振兴深入推进，农村土地利用、道路通行、宅基地相邻关系等问题仍将是矛盾易发领域。
面向未来，基层解纷需要在三个方面持续发力：一是加强源头预防，通过村规民约、普法宣传、网格走访等方式，把规则讲在前、把风险控在早；二是完善联动机制，推动法院、村委会、司法所等形成职责清晰、衔接顺畅的协同链条，提升调解专业性与执行力；三是注重回访与修复，通过后续回访、信用约束和公共议事等方式巩固调解成果，防止“旧账翻新”。
当更多纠纷能在基层实现低成本、高效率、可持续的化解，群众对公平正义的感受将更可触可及，乡村治理的韧性也将随之增强。
一条"三尺路"的畅通，见证了基层司法为民的生动实践。
渭源县法院的创新探索表明，只有将法律条文与人情温度相结合，将司法审判与社会治理相融合，才能真正实现"案结事了人和"的目标。
这一经验的推广应用，必将为构建更加完善的基层矛盾纠纷化解体系，推进平安中国、法治中国建设贡献更大力量。