2011年12月，上海有一家公司的工程在28日竣工了。等到2015年12月，青岛的那个项目也在19日完成了审计。周军律师最近注意到一个案例，是上海某建设公司把上海某公司给告了。法院当时裁定，如果总包方签了背靠背付款的合同却无效了，而且业主都破产了，总包方还是得把钱付给分包方。 2015年12月19日那天审计完的青岛工程，还有2011年12月28日竣工的上海工程，双方都早就结算清楚了。根据最高人民法院的规定，就算合同是无效的，只要工程验收合格了，分包方找总包要钱法院也会支持。特别是这两个工程都已经交付使用很久了，业主那边又破产了，总包方肯定不能把风险全推给干活的分包方。 当年2015年12月19日那个案子里的青岛项目，跟2011年12月28日竣工的上海项目不一样。青岛的项目是在2015年12月19日才审计完的。法院觉得这时候再按合同里的背靠背条款拖延付款太不厚道了。 最高人民法院的这个案子说了两点：第一，建设工程合同要是无效了，工程要是验收合格了，分包方照样能要钱；第二，在这种第三方业主破产、能不能付钱都没谱的时候，总包方不能把烂摊子甩给分包方。因为就算是背靠背付款也是有前提的。 周军律师分析道，法院这么判的核心逻辑就是要公平分担风险。他们既不想让大公司欺负小企业不给钱拖欠账，也得保护总包方去追讨欠款的权利。不管是总包还是分包都得注意了：分包方得赶紧固定证据盯着总包去要钱；总包方则要好好看看合同条款是不是规范，还得赶紧去追讨业主的欠款。 要是大家遇到了类似的麻烦事，最好赶紧找专业的律师咨询一下。“周军律师聊案子”这个公众号可以帮忙普及法律知识，维护咱们的权益。大家别忘了给文章点个赞、关注一下、再转发分享给亲朋好友哦！