整治形式主义为基层减负，是提升治理效能、拉近干群距离的重要举措。近年来，从中央到地方持续推进，文件、会议、督导检查等同步发力，基层“开会多、填表多、报材料多”的情况有所缓解。但在一些地方和领域，形式主义仍出现“老问题新表现”：任务层层下压、考核频繁叠加、留痕要求加码、责任转嫁变相存在，个别基层单位和工作人员反映“减负之后又增负”，仍需持续纠治、精准施策。 一是问题表现更趋隐性化、碎片化。部分地方在落实工作时以“压实责任”为名，将本应由职能部门承担的事项下沉到乡镇街道、社区、学校等基层末端，形成“跨界担责”。有的教师被要求承担食品安全、反诈宣传等非教学任务；有的基层干部疲于应对数字化平台考核，反复填报同类数据；有的社区工作者为完成部分检查指标不得不自行垫付费用。另外，一些原本明确的政策要求在传导过程中被层层“加码”：从“一学年一次”变为“每月一次”，从“专项整治”演化为“指标摊派”，把必要工作异化为机械任务。 二是深层原因集中在权责失衡与考核导向偏差。基层负担加重，往往不在任务本身，而在“权责”不匹配：责任下移而权力、资源并未同步下沉，导致基层承担大量协调、落实、兜底工作，却缺少相应决策权限和保障条件。与此同时，部分地方仍存在以“数据排名”“台账痕迹”替代实绩评估的惯性做法：任务布置随意化，检查考核“一刀切”，责任落实简单摊派。当考核过度依赖可量化指标和材料留痕，基层为避免问责只能把时间用在“证明做过”，而不是“把事情做好”。 三是影响层面不仅耗费行政资源，更损害治理质效与民生体验。对基层而言，形式主义直接挤占服务群众、化解矛盾、抓落实的时间精力，容易形成“忙于应付、不敢创新”。对群众而言，干部疲于填表报数，服务响应可能变慢，政策落地出现“重程序轻效果”。对整体治理而言，层层加码容易造成信息失真、责任错位，形成“上面决策、下面背锅”的不良循环，影响政策执行的一致性与公信力，也不利于营造鼓励担当作为的工作环境。 四是对策上关键在制度化厘清边界、系统化纠偏机制。近期召开的中央层面整治形式主义为基层减负专项工作机制会议明确提出纠治基层隐形负担，用好乡镇（街道）履职事项清单，推进“一表通”建设，传递出持续为基层松绑减负的清晰信号。面向下一步，治理更需强调系统性与可操作性：其一，继续明晰权责边界，严格落实整治形式主义为基层减负有关规定，健全职责清单与清单外事项准入制度，做到“法定职责必须为、清单之外不得随意加码”，从源头遏制责任转嫁。其二，优化考核评价体系，推动考核从“重痕迹”向“重实绩”转变，从单纯“数字化排名”向“群众满意度、问题解决率、服务可及性”等综合指标转型，减少多头重复、交叉叠加的考核事项。其三，打通基层反馈与纠偏渠道，对不合理指标、重复报送、过度留痕及时“叫停”、尽快整改，形成闭环治理。其四，强化监督问责，对明知故犯、变相加重基层负担的行为严肃处理，同时完善容错纠错机制，避免“为减负而减负”或“一减了之”影响正常履职。 五是前景判断在于常态化推进、以实效检验减负成果。形式主义具有反复性和变异性，越到基层末端越容易出现执行偏差。减负工作既要保持力度，也要提高精准度：既防止“一阵风”，也防止政策空转。随着履职事项清单等制度工具改进，配套的数字化平台整合和数据共享逐步推进，基层重复填报、多头报送的空间有望压缩。同时，若考核真正回归以问题解决和群众评价为核心，基层将更有条件把精力投入到改善公共服务、提升社会治理上，减负成果也将更直观地转化为群众获得感。
整治形式主义如逆水行舟，稍有松劲就可能反弹。只有各级部门真正把“权责对等”落到实处——让考核指挥棒回到实效导向——基层干部才能从文山会海中腾出手来，把更多精力用在解决群众急难愁盼上。这不仅关系行政效能提升，也关系治理体系和治理能力现代化的开展。