问题——“卖青苗”折射价值链掌控不足 随着创新成果持续涌现，上海创新药企业对外授权交易活跃，相关年度交易额已超过200亿元。
然而，一些项目仍停留在临床早期阶段，企业为了快速回笼资金选择将海外权益“一次性”转让或以较低比例分成授权，后续产品进入放量期后，企业难以充分分享国际市场的商业化收益。
这一现象不仅影响企业长期现金流与估值体系，也在一定程度上削弱了本土创新药在全球产业链中从“技术供给”向“价值创造”跃升的能力。
原因——资金“输血”机制与国际化能力短板叠加 其一，研发投入大、周期长、失败率高是创新药的基本规律。
中小企业研发管线相对集中，风险分散能力弱，临床一期、二期前后往往是资金压力最突出的阶段。
一旦资金链紧张，项目被迫放缓甚至中止，既往投入可能难以收回。
在此背景下，早期权益授权成为维持运营与延续研发的现实选择。
其二，多元支付体系仍需完善，创新药在国内市场回报机制有待更好匹配创新价值。
若国内市场对创新药形成更稳定、更可预期的支付预期，企业融资能力与持续研发能力将显著增强。
当前，基本医保与商业健康保险的衔接、区域协同采购与支付合力等方面仍有拓展空间。
其三，走向国际市场对专业能力提出系统性要求。
开展国际多中心临床试验需要高额投入，更需要熟悉国际注册规则、临床运营、药政沟通、合规风控及海外市场准入的复合型人才。
一些企业在临床开发与注册路径设计、全球申报策略、海外商业化组织等方面积累不足，在“时间成本”与“试错成本”压力下，倾向于选择更省力的授权路径。
影响——短期纾困与长期收益之间的结构性矛盾 从企业层面看，“卖青苗”能够在短期内缓解资金压力，降低后续临床与商业化不确定性，但也可能带来长期收益被动、核心资产定价偏低、管线价值释放不足等问题，进而影响企业持续创新能力与国际化战略的主动权。
从产业层面看，若大量高潜力项目在早期阶段外流或以较低收益结构对外合作，国内产业链在全球市场的价值分配比例可能被压缩，难以培育具备全球商业化能力的本土跨国药企。
长远看，这不利于形成“研发—注册—生产—准入—销售”全链条能力闭环，影响从“创新高地”向“价值创造高地”的跃升质量。
对策——以系统性升级推动从“授权输出”到“共研共销” 一是完善国内支付生态，增强创新药的可持续回报预期。
可探索商业健康保险与基本医保更顺畅的衔接机制，健全包含医保、商保在内的多元支付体系，引导创新药在国内市场实现更合理回报，为企业提供更稳定的现金流来源。
结合区域一体化发展，探索开展区域协同采购试点，形成规模化支付合力，增强市场确定性。
二是拓展“应用场景”与开放平台，为企业提供更快的资金回流路径。
可结合开放型平台建设，探索国际医疗服务相关示范区建设路径，借鉴先行试验区在新药新器械应用方面的经验，形成与国际规则更有效衔接的试点机制，为部分在海外先取证或具备国际化潜力的项目提供更便捷的临床与应用通道，促进企业尽快形成收入与数据积累。
三是补齐国际化人才与服务供给短板，降低企业“走出去”门槛。
可推动建立面向国际多中心临床试验的公共服务平台或“加速器”，提供一站式伦理审查协调、样本与物资通关支持、合规辅导与数据管理等服务，帮助企业减少跨境临床与注册环节的摩擦成本。
同时，发挥龙头企业带动作用，通过协同开发、联合临床、共同申报等方式，带动更多企业逐步构建自主的国际临床开发与商业化能力。
四是引导合作模式升级，优化激励与评价机制。
政策层面可鼓励企业在国际合作中提升收益结构与话语权，从“专利授权”向“共同开发、共同销售”转变，探索更符合长期价值的“风险共担、收益共享”合作框架。
可研究对海外分成比例更高、合作深度更强的项目给予专项支持，并建立对外授权项目的后评价机制，通过数据沉淀与案例复盘，帮助企业提升国际谈判与定价能力。
前景——从创新优势走向全球价值掌控 上海具备完备的科研资源、产业集群和开放型经济优势，创新药企“出海”需求旺盛、基础扎实。
面向未来，破解“卖青苗”并非否定授权合作本身，而是推动合作更趋理性与高质量：让企业在风险可控的前提下，逐步建立全球临床开发与商业化能力，提升在国际市场的议价权与价值分享比例。
随着支付体系完善、国际化人才培育和制度型开放持续推进，更多本土创新药有望在全球市场实现从“技术被看见”到“价值可掌控”的跃升。
创新药企的国际化之路不应是"卖青苗"的被动选择，而应是掌控价值、分享增值的主动担当。
上海作为全国生物医药产业的排头兵，有责任也有能力为创新药企提供系统性的支撑。
通过完善金融体系、培养国际化人才、优化政策环境，让中国的创新药不仅能在实验室里诞生，更能在国际市场上绽放光彩，这是产业升级的必然要求，也是实现高质量发展的重要路径。