岁末年初，亲友聚会增多，推杯换盏间也可能埋下法律风险。北京市第一中级人民法院近日公布多起涉酒纠纷典型案例，梳理共饮者法律责任的边界，为春节聚会提示风险。 在一起备受关注的案件中，余某与好友聚餐时明确表示自己患有高血压、高血脂、高血糖等疾病，不宜饮酒，并多次摆手拒绝。然而，同桌的江某仍反复举杯劝酒，王某甚至两次试图强行喂酒，第二次直接将酒喂入余某口中。当晚余某回家后出现严重不适，家人发现时已无呼吸，抢救无效死亡。法院审理认定，王某的灌酒行为与江某的劝酒行为构成侵权，应承担主要赔偿责任；其他在场但未有效制止的共饮者，因未尽劝诫义务需承担次要责任；聚会召集人明知余某病情仍组织饮酒，同样应承担相应责任。 此类情况并非个案。另一起案件中，陆某醉酒后被放任独自骑车回家，途中撞树身亡。法院判决认为，组织者钱某虽非事故直接责任人，但因未尽到必要的安全照料义务，应在相应范围内承担赔偿责任。该判决明确，共饮者的注意义务不因酒局结束而自然终止，应尽合理措施确保醉酒者安全到达目的地或得到妥善安置。 同样需要警惕的是，对酒后驾驶的放任也可能构成侵权。吕某与李某共饮后驾车送李某回家，李某明知对方饮酒却未劝阻，仍搭乘其车辆。吕某随后独自驾车发生事故受伤，法院判定李某因未履行劝阻义务承担一成责任。该案例表明，对酒驾的沉默和纵容，可能被认定为对危险行为的助长，从而承担相应后果。 更严重的情形是，有人将酒局变成犯罪手段。吴某、季某某等人预谋设局，在饭局中故意劝酒，诱使他人酒后驾车并制造交通事故，随后以报警相威胁实施敲诈勒索。法院以敲诈勒索罪判处主犯有期徒刑两年并处罚金，其他参与者亦被依法惩处。该案提示，恶意劝酒一旦与违法目的相结合，可能从民事侵权升级为刑事犯罪。 北京一中院刑一庭法官助理段皓、崔傲松在接受采访时表示，上述案件反映出社会对饮酒对应的法律责任认知不足。传统酒文化中“感情深一口闷”等观念，与依法理性饮酒的要求存在张力。共饮者因共同饮酒形成的注意义务，涵盖适度劝阻、及时照料、安全护送、紧急救助等环节，任何疏漏都可能引发责任。 从司法实践看，法院在认定共饮者责任时，会综合考量是否明知对方身体状况不宜饮酒、是否存在强制劝酒或灌酒、是否尽到合理照料义务、是否及时采取救助措施等。责任划分遵循过错程度原则：主动实施侵害行为者承担主要责任，未尽必要义务者承担次要责任，但均可能被追责。 法律界人士认为，此类判决具有明确的引导作用：既强调饮酒者对自身健康安全负有首要责任，应量力而行、理性饮酒；也强化共饮者之间的相互照应义务，使原本停留在道德层面的关照具备了明确的法律约束，推动形成更安全的社交饮酒方式。 随着春节临近，各类聚会将进入高峰。法官提示，聚会组织者应事先了解参与者身体状况，合理设置饮酒安排；共饮者应尊重他人饮酒意愿，坚决避免强制劝酒；对醉酒者要落实专人照料，安排安全的交通方式；发现异常应立即送医，避免延误。对陌生人组织的酒局或目的异常的邀约，也应提高警惕，防止落入不法陷阱。
当推杯换盏的传统与日益完善的法律规则相遇，春节团聚更需要理性与责任。法院通过以案释法划清责任边界，也提醒公众共同营造健康、文明的社交氛围。每个人都应意识到：酒杯虽小——关乎生命安全——也关乎法律底线。