要把保证合同纠纷的责任分清楚，就得先把担保到底要担啥责任说透。大家之所以对保证责任的事儿有分歧，主要是因为对责任的范围和啥时候得付钱意见不统一。解决这种扯皮的事儿，不能光盯着最后债务人赖账了没，得从担保这层关系的内部结构下手看。保证责任可不是一赖账立马就得掏腰包的，这事儿得一步步满足条件才行。 头一个条件就是主债务得是真的有效的，这就像是盖房子的地基，地基塌了，盖的房子也得塌。要是主合同一开始就是骗人的合同，那担保人通常也用不着赔。 第二个条件是债务人确实干了违约的事儿，而且债权人告了他他还不改。 第三个条件是债权人得在规定的时间里，按照要求去找担保人要钱。 这三个条件是环环相扣的，少一个都不行。大家争得最凶的地方，往往就在这几个条件算不算达成了。 说到具体怎么界定责任，关键得弄清楚是哪种保证方式。一般保证和连带责任保证这两种方式差别特别大。一般保证人有个叫先诉抗辩权的东西，得先把债务人的财产强制执行完了还是不够还账，才能来找保证人要钱。而连带责任保证里，债权人不用这么麻烦，直接就能要求保证人还钱。 合同里要是没写清楚是哪种保证方式，那就按法律规定的默认规则来，也就是认定为一般保证。这个推定规则是划分责任的一个重要标志。 保证到底能管多少事儿，是看合同里咋写的加上法律咋说的。一般来说能管到利息、违约金、赔的钱还有要账的费用这些，但要是有特别约定也能缩小范围。 还有保证期间这个固定时段特别重要，过了这个时间不去要钱，权利就没了。如果主合同改了东西加重了债务，又没经过保证人同意签字，那这部分钱就不用保证人出了。还有一种情况是债权人把债务人的抵押担保给放了，那保证人在他放弃的那个范围内也能免责。 要想把权责理清楚，就得看债权人、债务人和保证人这三个人是怎么互相变动的。债权人得好好管管自己的事，比如及时去要钱、保管好抵押物啥的。保证人还了钱以后还能去找债务人要钱回来，这也是个平衡机制。 最后说到怎么把责任争议给化解了，其实就是把争论的焦点一个个找出来看证据。1. 把担保啥时候生效、是哪种保证方式、到底管多大范围这些事儿分析透是基础；2. 得把这三个人的权利义务变化过程从头到尾看一遍；3. 得拿法律规定的条文跟实际签的合同条款、还有实际的履约情况一对对查清楚才行。