一、问题：企业“背负式”DB养老金负担上升，风险出清需求迫切 英国养老金体系以“三支柱”为框架，其中第二支柱职业养老金规模最大。过去，大量企业设立给付确定型（DB）养老金计划，意味着企业需要承担长寿、投资回报、利率与通胀等多重不确定性。研究指出，DB计划存量规模约1.1万亿英镑，已成为企业资产负债表上的长期负债来源。随着给付期限延长、市场波动加大，企业希望“将养老金风险从自身报表中移出”的需求显著上升。 二、原因：老龄化叠加金融环境变化与监管约束，推动PRT市场走强 风险转移加速由多重结构性因素叠加推动。其一，人口老龄化拉长养老金支付周期，企业面临更高的长寿风险。其二，长期利率中枢阶段性下移曾推高负债现值，企业弥补资金缺口的成本上升；同时，利率波动加剧的环境下，负债端对利率变化更敏感。其三，监管趋严提高了企业在资金充足、风险管理和信息披露上的合规要求，继续自管DB计划的成本与压力深入增加。 因此，养老金风险转移（PRT）成为重要的市场化工具。PRT主要包括“买入承接”（Buy-in）与“买断清算”（Buy-out）两类安排：前者多通过保险安排降低企业继续运营计划中的风险暴露，后者则更接近对负债的彻底剥离。研究显示，2024年英国PRT市场规模达491亿英镑，已成为企业优化资产负债表的重要路径之一。 三、影响：专业机构凭“确定性给付”定位崛起，投资框架更强调稳健与匹配 随着PRT扩容，Rothesay等专营保险机构的重要性增强。Rothesay由投行背景发起设立，后引入多元股东并实现独立运营，控股结构逐步清晰。数据显示，截至2025年上半年，其资产管理规模接近700亿英镑，服务保单近100万份，已处于市场头部行列。 与传统资产管理机构更关注相对收益不同，研究指出Rothesay的投资理念更强调“兑现承诺”，而非“跑赢基准”。其投资框架以资产负债匹配（ALM）为主轴，核心目标是在长期维度保障养老金现金流的确定性与稳定性。据介绍，该机构组合不配置权益类资产，主要投资各类固定收益工具，以降低净值波动对偿付能力与给付兑现的影响。 四、对策：以衍生品对冲关键风险、以流动性机制抵御极端情景 在风险管理上，报告梳理了其对冲体系的几项做法。 一是长寿风险管理。通过长寿互换等安排转移长寿风险，并采用非资金支持形式，降低资本占用和交易对手风险暴露。研究提到，其长寿风险再保险比例已提升至约90%，死亡率波动对净资产的影响被控制较低水平。 二是通胀风险对冲。通过配置通胀挂钩资产并结合通胀互换，减轻通胀上行对负债端的侵蚀。 三是利率风险管理。通过利率互换等工具调整久期与敏感性，尽量匹配资产端与负债端的利率敞口，降低利率大幅波动带来的错配风险。 四是流动性风险防线。建立最大流动性流出（MLO）框架，开展每日压力测试并保留高流动性缓冲，以应对极端行情下的保证金、赎回或现金流缺口需求。 资产配置层面，研究显示其组合规模在过去十年明显扩大，从2014年的约128亿英镑增至2024年的约708亿英镑；2022年受利率快速上行影响曾出现阶段性波动，随后修复。到2025年上半年，固收持仓以公司债、英国国债为主，并配置部分境外国债、个人按揭及基础设施等资产；地域上以英国为主要敞口，同时分散配置于美国、欧洲、澳大利亚等成熟市场，以分散信用与利率周期风险。总体而言，研究认为其对冲框架在通胀、利率大幅波动阶段仍能保持净资产相对稳定，体现出“以匹配换稳定”的经营逻辑。 五、前景：PRT仍有扩张空间，对长期负债管理的启示值得关注 从趋势看，在DB计划存量仍较可观、企业风险偏好趋于保守、监管对稳健性要求持续强化的背景下，英国PRT市场仍具备增长空间。同时，利率与通胀中枢的不确定性仍将持续，考验机构在资产负债匹配、对冲效率与流动性管理上的系统能力。 研究进一步提出，对长期养老负债管理可从三方面借鉴：其一，确立以资产负债匹配为核心的投资与考核框架，重点控制错配风险并提升现金流确定性，而非单纯追求相对收益；其二，完善长寿、通胀、利率等风险管理工具供给，提升对冲手段的可得性与市场深度；其三，探索更市场化、可复制的养老金负债转移机制，形成多主体参与、风险定价更透明、监管边界更清晰的制度安排，帮助企业减轻历史负担、增强经营韧性。
在全球养老保障体系改革推进的背景下，英国PRT市场的发展路径和Rothesay的实践为我国提供了可参考的案例；随着我国养老保障体系优化，如何在收益与风险、创新与稳健之间做好平衡，将成为政策制定与市场发展的重要议题。这不仅关系到居民养老保障的可持续性，也将对金融市场的长期稳定产生重要影响。