上周，中国青年报社社会调查中心与问卷网合作开展了一项调查，共有1334人参与。其中81.2%的受访者表示支持国家尽快制定法律法规，明确AI工具在隐私采集方面的界限和违规处罚标准。在17.9%的00后、18.2%的95后、34.1%的90后、14.3%的85后以及12.0%的80后当中，有54.5%的人认为应该彻底禁止AI获取身份证号、护照号等法定证件信息。 对于来自一线城市的34.1%、二线城市的37.1%、三四线城市的20.8%、县城城镇的6.3%和农村的1.7%受访者来说，对AI工具操作电脑、访问文件甚至读取情绪的能力产生疑虑时，60.1%的人会减少使用并避免输入个人信息，53.5%的人会仔细查看隐私政策以确认安全性。 陈志远作为北京一所高校的90后教师，他几乎每天都使用AI工具，但只会提问题而不会泄露过多个人信息。对于新兴且未经检验的技术，他选择尽量不用。在湖北武汉就读的00后学生周明哲虽然是AI重度用户，却对高权限AI持谨慎态度，担心发生隐私泄露后没有明确的处理依据和维权渠道。 陈志远把个人隐私分为三类：只有极少数人知道的私密信息、一般敏感信息（如年龄、住址）以及未经许可不得传播的信息。他认为前两者“绝对不能传播”，像OpenClaw这类未知性大的AI工具，“我们并不确定它每一步行动都需要获得用户授权”。 周明哲觉得，基本个人信息如身份证号、银行卡号、社保信息和住址不应该被采集，因为大多数用户对商用AI的数据管理逻辑并不了解。除了身份证号和护照号外，还有53.3%的受访者认为银行账号密码这类金融账户信息应该严禁采集；43.0%的人担心生物识别信息泄露；35.5%的人提及私密聊天内容；30.7%的人指出精确位置轨迹；27.8%的人关心职场隐私；17.5%的人关注健康生理数据。 作为创业者的王柱从企业角度出发希望立法能划定红线让从业者有遵循标准。中国政法大学副教授商希雪表示我国现有法律虽能框住AI致损的基本问题，但自动处理信息让追责主体认定成为难点，未来需细化开发者、运营者等不同主体的责任。 有65.6%的受访者期待严厉处罚违规行为；58.1%的人希望自主选择信息采集范围；57.1%的人希望通过技术升级加密信息防止泄露；54.6%的人期待平台明确告知收集哪些信息和用途；53.5%的人认为平台应承担全部责任；43.0%的人建议建立第三方审计机制；31.0%的人期待普及知识提升意识。 除了立法外，陈志远认为还要普及法律和技术知识让大众了解运作机制和风险点。王柱期待实现数据本地化存储让设备成为存储器降低泄露风险。周明哲希望AI优化识别到个人信息时自动回避并履行好告知义务。