问题——新动能持续壮大与关键短板并存。当前我国新产业、新业态、新商业模式增长较快，对应的经济活动增加值占国内生产总值比重已接近两成，部分领域研发制造能力达到国际先进水平。但从产业链供应链安全和高质量发展要求看，集成电路、工业母机、高端仪器、基础软件、先进材料、生物制造等领域，一些关键核心技术仍需加快攻关，创新链与产业链在部分环节存在“卡点”“断点”，制约新质生产力继续释放。 原因——企业创新分工协同不足与资金供给结构待优化。一上，不同类型企业创新链条中的角色各不相同：体量较大的龙头企业在平台能力、工程化与产业化组织上优势突出，高成长科技企业技术迭代、模式创新与市场开拓上更具活力。现实中，一些领域仍存创新资源分散、协同效率不高、成果转化不顺等问题，导致“从实验室到生产线”的成本偏高。另一上，硬科技研发周期长、风险高、回报慢，如果缺少长期稳定的资本支持，容易出现偏重短期回报的倾向，影响原始创新和共性技术积累。 影响——关系产业竞争力提升与经济运行稳定。关键核心技术突破的深度，直接影响产业体系的韧性与安全，也影响我国全球科技竞争与产业分工中的位置。高成长企业若缺少持续资金与应用场景牵引，可能错失窗口期；大企业若难以尽快找到新的增长曲线，在外部不确定性上升的背景下，稳链稳岗稳投资的作用也会被削弱。推动各类企业形成更高效的协同创新格局——有助于以创新带动产业升级——增强经济增长的内生动力。 对策——明确创新定位、完善金融支撑、形成价值共创。黄群慧提出，要科学把握不同类型企业的创新定位，引导各类企业联合推进新质生产力发展。具体而言，一是鼓励中央企业更聚焦行业共性技术和基础研发，强化关键环节攻关与标准体系建设，发挥其在重大工程、产业组织与供应链整合上的带动作用。二是做深做实科技金融，依托政府引导基金撬动市场化耐心资本、风险资本和创新资本，构建多层次融资体系，并完善相匹配的容错机制，更好适应科技创新“长周期、高不确定性”的特点。三是兼顾“育新”与“做强”：既要支持培育数量充足的“瞪羚”“独角兽”企业，释放其市场活力和创新速度，也要支持体量庞大的“大象”企业通过技术改造、数智化转型和绿色升级形成新的增长动能，增强稳增长、稳就业、稳预期的支撑力。 前景——以协同创新塑造更具韧性的现代化产业体系。随着创新驱动发展战略加快，我国有望更高水平上实现创新要素集聚与跨主体协同：高成长企业在细分赛道快速迭代，龙头企业在基础平台与产业化体系上夯实能力，金融资本在制度安排下提供更稳定的长期支持。下一步，围绕关键核心技术攻关、成果转化机制完善、应用场景开放与产业链协同配套诸上持续发力，将有助于推动科技创新与产业创新深度融合，加快形成以创新为主要引领和支撑的经济体系与发展模式。
创新从来不是单打独斗；无论是深耕基础研究的行业巨头，还是奔跑在技术前沿的高成长企业，都是推动我国科技自立自强的重要力量。如何让不同体量、不同阶段的创新主体在同一生态中各展所长、相互赋能，是政策制定者和市场参与者共同面对的课题。黄群慧委员的建议提供了一个值得继续讨论的方向：协同，可能正是突破关键核心技术瓶颈、实现高质量发展的关键路径。