在建筑装修领域，因工程面积计算引发的纠纷并不少见。2024年，承包商熊某与某建材公司因别墅墙面贴砖面积结算产生争议。建材公司结算单显示贴砖面积为451平方米，但合伙人谢某向业主报告的面积为370平方米——两者相差81平方米——双方分歧不断扩大。多次协商无果后，建材公司将熊某、谢某诉至法院。 这起纠纷的根源在于合同和证据管理不到位。案件审理中，承办法官杨红发现双方未签订书面承揽合同，日常沟通多为口头约定，亦缺少送货单等书面凭证。在此情况下，查清实际贴砖面积成为破解争议的关键。按常规，法院可启动司法鉴定，由鉴定机构出具意见，但鉴定程序往往周期长、费用高，也会增加当事人诉累。 法官更梳理案情后发现，双方当事人均为建筑行业从业人员，具备现场测量能力，这为更高效的查明事实提供了条件。承办法官调整办案思路，建议双方各委派一名专业工人共同到现场测量，以现场勘验替代司法鉴定。该方案得到双方同意。 3月30日下午，法官带领双方当事人、各自委派的专业工人及当地基层组织工作人员前往别墅现场开展勘验测量。经逐项测量、核对确认，墙面贴砖实际面积为410平方米。该结果处于双方主张之间，为后续调解提供了明确依据。 勘验结果确定后，法官随即组织调解。法官结合测量数据释法明理，引导双方在事实基础上协商处理。经沟通，双方达成一致：以实际测量面积410平方米为基础，另计20平方米作为施工耗损，按430平方米结算货款。熊某当场向建材公司支付部分款项，纠纷就此化解。 该案的处理表明了基层法院在事实查明与纠纷化解方式上的探索。通过现场勘验与调解同步推进，法院较快锁定争议焦点，减少鉴定环节带来的时间与费用成本，也有助于提升当事人对程序和结果的接受度。法官在现场围绕证据与规则进行解释，引导当事人基于事实达成共识，使调解更易落地。 此做法具有一定参考意义。在建筑工程、装修装饰等领域，工程量计算争议较为常见。在双方具备专业测量能力且愿意配合的前提下，现场勘验可作为查明事实的有效途径。法院灵活运用该方式，有助于提高纠纷解决效率，节约司法资源，降低当事人维权成本。
纠纷的关键往往不在“谁更强硬”，而在“事实能否被看见、规则能否被遵守”。把勘验放到现场、把调解做在当下——既保障了事实查明的严谨——也让纠纷解决更高效务实。更重要的是，通过一次案结事了的处理方式，引导当事人回到契约和证据的轨道，为减少同类争议、促进诚信交易提供了可借鉴的实践样本。