最近啊，大家都在议论人造机器人能用来给病人开刀的事儿，有些专家觉得这事儿挺悬的。美国那个很有名的老板，特斯拉跟SpaceX公司的头儿埃隆·马斯克在电视上放了个大话，他说特斯拉正在搞的那个“擎天柱”人形机器人，要是搞出来，三年内就把全世界最好的医生都比下去了，以后还能大批量造出来，数目可能比全世界的医生加起来都多。马斯克说他这么想是有道理的，因为好医生太少、培养时间太长，而且人还有自己想不到的地方。机器人要是能不停地学、动作又稳又准、还能不分昼夜地干活，那就正好能补上这个缺儿，让更多人看得起病、做得起手术。 不过这话说出来太夸张了，一下子把医学界、搞机器人的专家和搞伦理的人都给惊动了。大部分专家觉得机器人帮着做手术是以后的发展方向，但马斯克说得太满了，现实中的技术和实验门槛都很高。纽约大学格罗斯曼医学院有个叫阿瑟·卡普兰的教授直接说这预言“根本不靠谱”。他拿一个已经很成熟的前列腺手术机器人举例说，这种技术从有想法到大家都用，花了很长时间。卡普兰强调做手术不光是机械动作，像动心脏、大脑、受伤复杂、看小孩或者整容这些地方，医生得随时判断、摸手感、应对突发情况，还得凭多年经验做决定。这些复杂的活儿光靠编程序一下子搞不定。 他还说人身上的病长得千奇百怪，要给每个病人都编个完美的程序太难了。更重要的是要搞长期的对比研究证明机器做得不比人差甚至更好，这得花上好几年甚至更久的时间。还有外面那些搞政策的专家也说把这类机器人直接推到大手术上去根本不现实。现在最好的手术机器人也就是个工具，得医生全程管着。要想让它自己把手术全干了，得在人工智能的脑子、机械的精度、信息怎么合在一起（比如看、摸）还有怎么保障安全这些方面有翻天覆地的变化。 卡普兰打了个比方：咱们连让汽车在城市里完全不要人管都做不到还特别安全呢。做手术比开车环境更复杂、要求更高。 虽然大家都觉得短期内这事儿不行，不过大家也都同意机器人技术正在改变化疗这个圈子。比如看图看片子、挑切片这些诊断辅助的活儿，人工智能已经很厉害了。长远来看帮医生远程看病、按标准做事、帮护士省力气这些方面也有大前景。 这次讨论也把马斯克心里想的更深处的事儿摆到了台面上。听说马斯克在公司里私下聊天的时候就把“擎天柱”的研发跟造一支“机器人大军”连在了一起，还担心以后这种厉害的技术到底谁说了算。这就把问题引到了纯技术以外的地方去思考：当这种能自己做主又很强的机器人大量出现时，该怎么开发、用它们、还得怎么控制它们？怎么保证这玩意儿跟咱们社会的价值观和安全规矩对上路子？这事儿不光是技术问题，更是全世界都得一起想的大问题。 埃隆·马斯克那句三年超越医生的话就像扔了一块大石头进水里掀起了大浪，既画了个美好的未来图景也指出了现在技术跟用起来之间的鸿沟。专家们理性的疑问反映了做科研该有的严谨态度和对病人负责任的精神。大家都明白想要医疗技术彻底变样应用开来是个挺慢的活儿，得一边把技术关攻破一边做实验还要看看合不合乎道理最后还得大家都同意才行。 怎么在鼓励大家往前想的同时又小心别翻车把路走好让技术真正造福人类呢？这是摆在所有做创新、干活和搞管理的人面前的共同考题。机器人做手术的时代说不定真的会来但它的路数和时间表还得一步一个脚印走看能不能经得起时间的考验才行。