财务造假是资本市场的顽疾，直接侵蚀信息披露真实性，造成估值与资源配置失真，扰乱公平竞争秩序，并对中小投资者权益形成实质性伤害。近期召开的资本市场财务造假综合惩防体系跨部门工作推进座谈会，表达出监管持续“严”的信号：治理财务造假不再停留个案处置，而是以常态化协同监管为抓手，推动从“点状打击”向“系统治理”拓展。 一是问题更加凸显：部分主体在利益驱动下铤而走险，造假手段更具隐蔽性、链条性和对抗性。有的由控股股东、实际控制人操盘，通过虚增收入、虚构交易、关联方资金循环等方式粉饰报表；有的借助第三方机构、渠道资源“配合造假”，试图以专业外衣规避审查；还有的在风险暴露后意图通过退市、重组等方式“抽身离场”，制造追责难点。此类行为不仅损害投资者信心，也抬高社会融资成本，影响资本市场服务实体经济的功能发挥。 二是原因值得警惕：财务造假之所以屡禁不止，根子仍在利益分配与约束机制不对称。一上，造假可能短期内带来融资便利、股价支撑或业绩考核“达标”，诱发道德风险；另一上，部分链条参与方存侥幸心理，认为违法成本可控、追责难以穿透，进而形成“合谋式”风险。此外，信息不对称长期存在，投资者在专业能力、取证成本、维权路径上处于弱势地位，导致“识假难、追责难、赔偿难”的现实约束。这些因素叠加，使得治理必须从单一执法向制度性合力跃升。 三是影响正在显现：强监管下的高压态势显著抬升违法成本，市场生态修复步伐加快。权威数据显示，2024年以来证监会累计查办财务造假案件159起，罚没金额达81亿元；对43起案件中大股东、实际控制人严肃追责；向公安机关移送涉嫌犯罪线索112件。同时，对严重造假公司实施重大违法强制退市，对已退市公司立案调查，传递出明确导向：退市不是“护身符”，触碰红线无论是否在市，都要依法追究责任。此举有利于净化市场环境，推动形成“优胜劣汰”基础秩序，增强长期资金的制度预期。 四是对策更加系统：综合惩防体系正加速构建行政执法、刑事惩戒、民事追偿、诚信约束相衔接的闭环，推动“该罚的罚、该刑的刑、该赔的赔、该禁的禁”。与以往相比，治理思路更突出三上发力：其一，监管由“单兵突进”转向多部门协同，提升线索发现、核查取证、责任认定与处置执行的整体效率；其二，治理由“事后处罚”拓展为“事前预防、事中监管、事后惩处”的全链条控制，强调从公司治理、内控体系、信息披露质量等环节压缩造假空间；其三，追责由“公司主体”穿透至控股股东、实控人以及中介机构、第三方配合者，强化对“首恶”与“帮凶”同步惩处，真正斩断利益链条、压实责任链条。 其中，中介机构“看门人”责任的再强化具有关键意义。过往少数机构存在“重业务、轻执业”倾向，甚至在个别案件中滑向失职或共谋，造成市场信任受损。随着一批典型案件的从严追责落地，行业合规边界更清晰，执业质量约束更具刚性。中介机构回归专业审慎本位，既是对市场公信力的维护，也是对投资者权益的守护。 同时，投资者保护机制不断丰富。特别代表人诉讼等制度安排推进，有助于降低维权门槛、提升索赔效率，促使违法主体面对更确定的民事成本，实现行政监管与司法救济的有效衔接。通过“追责穿透到底”和“赔偿落实到位”相结合，推动形成对造假行为的更强威慑。 五是前景更可预期：随着跨部门协作常态化、制度供给持续完善、执法司法联动不断深化，资本市场财务造假治理有望从“阶段性严打”走向“长期性长治”。未来一段时期，监管重点或将深入前移，更多依靠科技监管、数据核验、穿透式监测提升风险识别能力；同时，通过完善信息披露规则、健全公司治理约束、强化信用惩戒与行业自律，持续压缩造假套利空间。可以预见，随着违法成本显著抬升和维权机制更顺畅，市场将逐步形成“诚信受益、造假必罚”的稳定预期，为资本市场高质量发展夯实制度基础。
健康的市场离不开透明公正的机制。综合惩防体系的完善正在筑牢“不敢假、不能假、不想假”的防线。这不仅是对乱象的精准打击，更是对法治化、市场化改革的坚定践行。未来需持续加强监管协作和制度优化，推动资本市场行稳致远。