问题——"实习"名义被滥用，用工关系模糊不清 近年来，实习成为学生进入职场的重要途径，但关于实习期界定、管理方式、薪酬待遇等问题引发的纠纷不断增加。吉林这起案件中，一名劳动者与教育培训机构签订"实习协议"，名义上是实践学习，实际上长期承担专职授课任务，工作内容和考核标准与正式员工无异，却始终未签订正式劳动合同。争议焦点于：双方是劳务关系还是劳动关系？这种长期"实习"是否变相突破了法定试用期？企业未签劳动合同、未保障员工休息休假等行为该如何追责？ 原因——企业借"实习"之名降低用工成本 案件显示，部分企业将"实习"作为降低成本的工具：一是逃避签订劳动合同和缴纳社保的法定义务；二是在协议中加入"可随时解除"等条款，规避解约补偿；三是利用学生经验不足的弱势地位，以"转正机会"为诱饵延长考察期。此外，许多实习协议条款模糊，未明确区分学习与实践，劳动报酬、工作时间等关键内容缺乏规范，为纠纷埋下隐患。 影响——损害劳动者权益，扰乱就业市场 对劳动者来说，长期"实习化"导致多重权益受损：缺乏劳动合同保障，工资福利不明确；社保缴纳不全影响医疗保障；加班和休假制度不规范；离职时补偿难以落实。对行业而言，这种用工方式破坏公平竞争，迫使合规企业承受成本压力，同时降低就业质量，影响青年职业发展和人才培养。 对策——以实际用工事实认定劳动关系 本案判决的关键在于：法院没有简单依据协议名称，而是根据实际工作情况进行判断。法官指出，真正的实习应以学习为目的，若工作内容、管理方式等符合劳动关系特征，即使名为"实习"，也应认定为劳动合同关系。本案中，双方约定了岗位职责、工作时间、报酬等条款，还签署了竞业限制等文件，实际工作性质与实习明显不符。法院最终支持了劳动者关于双倍工资、经济补偿等诉求，明确企业不能通过改变协议名称逃避法律责任。 治理上需要多方协作：企业应规范实习岗位设置，明确学习内容和期限，对符合劳动关系的情况及时签订劳动合同；高校和有关部门应加强实习指导，完善协议范本，帮助学生识别权益风险；劳动者要注意保留考勤记录、工作安排等证据，遇到权益受损及时维权。 前景——推动实习回归教育初衷 随着类似典型案例的公布，"重形式轻实质"的用工模式将受到更严格限制。未来司法审查将更关注实际用工情况，促使企业规范用工制度。同时，实习应回归培养人才的本质，通过校企合作建立既能提供实践机会又能保障权益的机制，提升青年就业质量。
这起案件历时两年，不仅明确了实习的法律界限，更凸显了规范劳动力市场的必要性。当"实习"沦为廉价用工的借口时，司法判决既维护了劳动者权益，也为建立健康用工环境提供了标准。在就业压力加大的背景下，只有完善法治保障，才能让实习真正成为青年成长的阶梯，而不是权益受损的陷阱。