家住北京的咱得先算笔明白账。网上那些呼吁“取消物业、回归自治”的帖子吵得凶，听起来好像真能省大钱似的。其实说白了，这就是一笔要命的“要饭”账。不管是在业主群里大骂物业的大爷大妈，还是在台上忽悠人的专家教授，大家伙儿都齐刷刷地绕过了那个最要命的坎儿：以后这“管家”的工资到底谁出？怎么个出法？ 有篇文章更是贴心，建议以后的“党支部领导非营利居民理事会”，给干活的人发工资得按当地平均水平的60%-80%来。我当时就笑岔了气，这算盘珠子打得叮当响，连火星人都听见了。赶走原来叫“物业公司”的那个乙方，现在又得伺候一个叫“党支部领导理事会”的新甲方。唯一的区别就是，以前你还能骂人家资本家黑心；现在你要是敢骂这个新乙方，那可真是脑袋被门夹了。 服务内容呢？文章也说的明白，理事会还得再去请专业的保安保洁公司。好家伙，这不就是多找了个不干活的“二房东”吗？管理链条一下子又长了一环。万一出了事，以前的物业公司和保安公司还能互相踢皮球；现在倒好，连那个直接挨骂的物业公司都没了，责任主体直接变“空气”了。 咱看个例子就知道水有多深了。北京有个老小区赶跑了物业自己管。结果前阵子电梯坏了要大修，钱根本凑不齐。那位退休工程师出身的业委会主任求爷爷告奶奶也没辙。为什么？光靠平时省下的那点物业费根本不够填这种大坑。 现在再看看人家上市公司的底气。就在2026年3月19日，一家头部物企的CEO在业绩会上回应说：“个别观点不代表方向。”那声音都透着硬气。他的底气哪来的？全凭手里握着的1120万个饭碗呢。 这帮上市公司的人是“坏”，但他们有合同管着；可那些自治派画的饼太不靠谱了。他们想用“公益”的名义去填一个庞大的服务业窟窿。理事会成员的工资、分包公司的管理费、公共设施的保险费、还有一旦出事谁来担责……这些成本哪怕把名字从“物业费”换成“管理费”，该咋花还咋花；哪怕给个“党支部领导”的头衔也不打折。 “取消物业”这事儿听起来好听，但实际上就是两拨人在找借口不想交钱。一边是不想为专业服务掏腰包的业主；一边是幻想靠行政手段变出免费午餐的人。这两种人凑一块儿达成了短暂的合谋。 这账咋算都明白：咱们痛恨的不是物业这个行当本身；而是那种服务差、账目乱、态度横的“伪市场化”垄断者。我们想要的是能做到位的乙方。最后这笔账单要是不想爬不完的楼梯、扯不清的官司；那就只能供养出一个名义上更正确、但连说话资格都没有的“新爹”。