商业交易中，验收单是确认收入的重要凭证，格式是否规范会直接影响企业财务合规。近期，有企业反映，部分客户在验收环节只签字不加盖公章，导致对收入确认依据是否充分产生疑虑。调查显示，这种情况并不少见，在满足一定条件时也能在实践中支撑交易结算与收入确认。以某设备制造企业为例，其与赛尔康等客户的合同明确约定以验收报告作为付款依据，但在执行中，客户因内部用章流程繁琐，往往仅由部门负责人签字确认。对此，企业将签字验收单作为内部复核材料，同时以客户提供的内部验收报告作为对外结算凭证。两年内，该企业据此累计确认收入超亿元，且未出现坏账。类似做法在部分中小订单中也存在，虽然占比不高，但均实现全额回款，说明在一定场景下，签字确认的效力在实际交易中能够得到支持。追溯原因，一上，部分客户组织层级较多或流程固化，为提高效率倾向于简化用章环节；另一方面，企业在股份制改造前对签章规范培训不足，导致部分业务人员对有关要求重视不够。随着监管要求趋严，相关企业已逐步完善管理，近期“只签不盖”的比例明显下降。行业层面看，拟在创业板上市的企业中也可见类似情况。监管机构并未简单否定无章验收单的效力，但强调前提是客户对交付成果的实质认可。专家建议，最稳妥的做法仍是要求客户加盖公章；如确有客观限制，应通过双人复核、回函确认等方式强化内控，确保业务证据完整、链条清晰、可追溯。
验收文件“只签不盖章”不必被一概视为高风险，关键在于合同约定是否明确、签字是否具备授权基础、客户内部资料能否相互印证，以及企业能否形成可核验的内控闭环。对企业而言，在追求流程便利和效率的同时，更需要用制度把证据链做实做细，以持续的规范化管理守住合规底线，并为高质量发展打下基础。