黔南州瓮安县书香御景小区近期陷入车位使用权纠纷。
多位业主集中反映,购房时开发商销售人员明确表示车位免费使用,业主仅需每月缴纳50元卫生管理费,但实际入住后却被要求每月支付180元租金加50元物业费,合计230元,与当初承诺严重不符。
业主李先生介绍,当时置业顾问在推销过程中统一口径,反复强调停车免费政策,这成为不少购房者的重要决策依据。
然而入住后开发商态度突变,正式启动车位租售方案,令业主感到受骗。
部分业主保留了销售人员的聊天记录等证据材料。
从法律层面分析,此次纠纷呈现出程序合规与诚信缺失并存的复杂局面。
贵州省律师协会民事专业委员会委员罗宇指出,开发商对地下车位拥有合法产权,已依法缴纳土地出让金并完成不动产权登记。
商品房买卖合同中明确载明地下车位归出卖人所有,开发商有权自主决定出租、出售或赠送。
前期物业合同仅约定物业服务费标准,并未涉及车位使用费减免条款。
从这一角度看,开发商后续的公示备案程序符合现行法规要求。
然而问题的症结在于销售环节的承诺与合同条款存在明显背离。
销售人员在推广阶段作出的口头承诺或通过即时通讯工具传达的信息,构成了对消费者的引导和暗示。
这种销售策略虽未写入正式合同,却实质性影响了购房者的判断和选择。
罗宇强调,这种行为涉嫌诱导消费者,违背了诚实信用原则,可能触犯广告法关于虚假宣传的相关规定,也与消费者权益保护法的基本精神相悖。
此类纠纷折射出房地产销售领域长期存在的深层次问题。
一些开发商在营销过程中习惯性地夸大承诺、模糊重要信息,利用购房者对专业知识的欠缺和对美好生活的向往,通过话术技巧规避合同约束,将风险转嫁给消费者。
这种"两张皮"操作模式严重损害了市场诚信环境,加剧了买卖双方的信任危机。
从行业监管角度看,此类事件暴露出售前承诺与合同执行之间的监管空白。
现行制度框架下,口头承诺难以作为法律证据,即便消费者保留了聊天记录等材料,维权成本依然较高。
这要标题： 贵州瓮安一小区车位销售承诺与实际不符引发争议 律师指出存在诱导消费嫌疑 车位之争表面是收费问题，实质是交易信息是否充分、承诺是否守信、规则是否透明。
让每一项配套权益都有清晰的权属说明、让每一次销售表达都经得起合同与法律检验，是减少消费纠纷、提升城市居住治理水平的重要一环。
守住诚信与合规底线，才能让“买房安心、居住放心”成为常态。