数字遗产如何继承?法律制度亟需完善守护逝者"云端记忆"

问题——“手机号换人”触发账号错位,数字遗产处置进入公共议题。

在移动互联网高度普及的当下,手机号既是通讯工具,更被广泛用作各类平台的身份凭证、登录凭据与找回钥匙。

一旦运营商进行“二次放号”,若平台在注册、登录、找回、解绑等环节的核验机制不完善,就可能出现新用户“继承”旧号码绑定关系的情况,轻则造成账号误登、隐私暴露,重则引发财产损失、名誉受损。

此次引发讨论的个案,虽然具有偶然性,却把一个更普遍的问题推到台前:当个人生命终止,其账户、数据、虚拟财产与网络身份究竟应如何处置,继承人如何依法接管,平台与运营商如何履行必要义务。

原因——规则不清与流程缺位叠加,形成“可用不可继承”的现实困境。

从现实结构看,数字遗产的形成与保存高度依赖网络服务经营者。

大量数据并不存放在个人自有设备中,而沉淀于平台的云端服务器,继承人想要查验、备份或接管,往往必须获得平台协助。

当前一些服务协议对用户去世后的数据处理语焉不详,或将账号定位为“仅享使用权”,使继承人在实际操作中面临门槛。

与此同时,数字遗产内容复杂:既包括具有财产属性的虚拟资产与经营资源,如电子资金、网店信誉、粉丝与内容收益等;也包括高度敏感的人格与隐私信息,如通信记录、照片、定位轨迹与社交关系链。

这种“财产性与人格性并存”的特征,决定了继承既不能一概放开,也不能一律拒绝,需要分层分类与程序保障。

再从技术层面看,不少平台仍将手机号作为唯一或主要凭证,忽视了号码可流转的事实;而运营商、平台之间缺少统一的信息提示与风险联动机制,导致“号码更换—账号绑定延续—身份核验不足”形成漏洞链条。

影响——既关乎个体权利,也影响数字经济秩序与社会信任。

对个人和家庭而言,数字遗产承载着双重价值:一方面是现实财产与经营成果,直接关系继承人合法权益;另一方面是情感记忆与人格利益,处置不当可能造成对逝者尊严、名誉及相关第三方隐私的侵害。

对社会层面而言,账号误登、隐私泄露、虚拟资产归属不明等问题会抬高纠纷成本,增加平台合规压力,削弱公众对数字服务的安全感与信任度。

对数字经济发展而言,数字资产的稳定预期与可继承规则是重要基础,规则模糊不仅影响个体财产权实现,也会影响网店、内容生态等新业态的持续经营与价值评估。

对策——在“可继承”与“可保护”之间建立清晰边界与可执行机制。

第一,完善制度供给,明确数字遗产的范围与处理原则。

应在现有法律框架下,进一步细化哪些数据属于可继承的财产性权益,哪些涉及人格利益需严格保护,建立“最小必要、目的限定、分级授权”的处理规则。

对于具备明显财产属性的虚拟资产、经营性账号与收益权,可依法纳入继承;对于通信记录、私密影像等敏感信息,应设定更严格的查验门槛、用途限制与第三方权益保护措施。

第二,推动平台建立标准化的“逝者账号处置流程”。

平台可设置专门入口,提供死亡证明、亲属关系证明、遗嘱或公证等材料的提交渠道,明确审核时限、救济路径与数据交付方式;对公众人物、机构账号等影响面较大的账户,可引入更强的身份核验与风险评估机制,防止冒领、滥用与二次传播。

第三,强化账号安全与“二次放号”风险防控。

平台应减少对手机号单一凭证的依赖,完善多因素认证、设备校验与异常登录提示;在号码重新投放前后,运营商与平台可探索更稳妥的解绑提醒与风险提示机制,鼓励用户使用独立账号体系与更安全的登录手段。

对确需通过手机号找回的场景,应在关键环节增加实名核验与冷静期等防护措施。

第四,用好既有法律条款,形成可落地的权利路径。

现行个人信息保护相关规定已为近亲属在合法正当利益范围内行使查阅、复制、更正、删除等权利提供依据,同时也强调“死者生前另有安排的除外”。

这提示公众尽早进行数字遗产安排,例如通过遗嘱、授权书或平台提供的“身后事”功能预设处置意愿,使继承与保护有据可循。

第五,结合电商等领域实践,拓展可复制经验。

围绕网店经营者死亡后的变更与继承,已有法律规定与司法实践提供了可借鉴样本。

对依赖商誉、客户数据与评价体系形成价值的经营性账号,应在合法合规前提下支持延续经营与权利承接,减少因主体变更造成的经营断裂。

前景——以更精细的规则回应数字社会“身后权利”的新需求。

数字遗产问题并非单一平台或单一行业能够独立解决,它要求法律规则、平台治理与技术安全协同推进。

可以预见,随着线上财产形态日益丰富、内容创作与网络经营规模扩大,关于账号继承、虚拟资产归属、数据交付边界等议题将更频繁进入司法与公共讨论。

未来制度建设的关键,在于既保障继承人依法取得财产性权益,又以程序化、可审计的方式守住隐私与人格权益底线,并让平台在合规框架内形成稳定、透明、可操作的服务标准。

数字遗产继承问题本质上是传统法律体系与数字文明碰撞的缩影。

在技术迭代加速的今天,如何让法律制度跟上时代步伐,既保障数字经济发展活力,又守护每个公民的数字权益,考验着立法智慧与社会治理水平。

这不仅是法律技术的调整,更是对数字时代人文关怀的深刻思考。