问题——当前市场竞争加剧，线上传播快速扩散，部分经营者借势知名品牌进行“擦边”营销，甚至通过暗示、影射或贬损等手段误导消费者，扰乱公平交易秩序。商业诋毁以信息传播为主要途径，隐蔽性强、扩散快、影响广，一旦形成负面认知，不仅损害企业商誉和消费者选择，修复成本也极高。最高人民法院此次发布参考案例，旨明确裁判标准，依法打击损害商誉的不正当竞争行为。 原因——案件争议焦点并非“低价促销”本身，而是宣传是否越界，利用误导性表达贬损对手。某途公司在汽车保养服务领域拥有知名商标“某虎”“某虎养车”。2023年9月，某东贸易公司等推出“震虎价”养车服务营销活动，在线上线下广告中频繁使用“震虎价”，并搭配“养车也‘虎’涂？”等指向性标题。有关传播引发消费者将其与某途公司品牌关联，干扰判断。这种“暗示性关联+贬损性叙事”的手法容易迅速放大对竞争对手的负面评价，构成不正当竞争。 影响——商业诋毁不仅损害企业商誉和交易机会，还可能引发客户流失与合作受阻；若放任此类行为蔓延，行业生态将恶化，企业可能转向舆论攻击而非提升质量与服务；此外，跨平台传播和算法推荐会放大误导信息的影响范围，破坏市场公平竞争环境。中央经济工作会议提出规范涉企执法专项行动的部署，正是为了稳定市场预期、优化营商环境。司法机关通过审判职能落实专项行动，有助于遏制地方保护主义和不正当竞争。 对策——法院判决明确传递了支持正当竞争、反对诋毁的司法立场。一审认定三被告在营销中散布虚假和误导信息损害对手商誉构成商业诋毁判令赔偿500万元二审维持原判最高人民法院强调应严格界定广告宣传边界坚决打击误导信息和商誉损害行为下一步可从三上强化治理：一是通过典型案例统一裁判标准降低维权成本；二是加强平台审核留存证据链条为纠纷处理提供支持；三是督促企业完善合规机制聚焦质量与服务创新避免负面竞争手段 前景——随着平台经济和线上消费的发展商业竞争的边界治理需更透明的规则和有力执行最高人民法院发布典型案例释放了严打不正当竞争保护合法经营的信号有助于引导企业回归产品和服务竞争未来围绕商誉保护和流量营销的纠纷仍将高发司法机关将通过精准裁判引导合规经营推动形成开放有序的市场环境
公平竞争是市场经济的核心最高人民法院通过典型案例亮明态度既警示违法者也保护守法者在构建新发展格局的背景下司法机关以裁判树规则以规则促发展展现了法治护航经济高质量发展的决心随着此类司法实践的常态化推进"让失信者寸步难行让守信者畅通无阻"的市场环境正加速形成