中国科学院打算自3月1日起，停止给国际上的30种高收费OA期刊支付科研经费或中央财政拨款来发表论文。这个名单里就有《自然—通讯》和《科学进展》，单篇版面费超过5000美元，是全球平均2000美元的两倍多。美国《科学》杂志发布的消息，迅速把中国学术界炸翻了锅。新华社报道说，中科院这次行动针对的是学术出版生态被垄断的状况：某些国际出版商利用OA模式，不仅收发表费还得买阅读权，到了2023年中国作者已经给APC花了53亿元人民币。有些期刊收费高，影响力却不行，甚至被说成是“掠夺性期刊”，它们专门盯着国内的教授和科研人员想发国际论文的心思狠宰一刀。还有些中介机构或者个人直接提供花钱发文的服务，这里面的一部分钱还是从科研经费甚至中央财政拨款里出来的。停掉报销这些期刊的版面费，有助于解决国内学术界长久以来对国外期刊的盲目崇拜，防止公共经费流失，也是推进“破五唯”改革的一大步。这意味着从只关注论文发表转到关注论文本身的价值上去。学术期刊收版面费本身没啥大问题，甚至能保证它的独立性和专业性。要是不收钱，期刊没法靠订阅活下去就得找赞助，反而会受制于人。但如果这些期刊完全放弃严格的审稿制度去靠收钱牟利，那就没学术价值了。学术共同体对这种期刊自然会有评价，对于那些高价收费、搞论文代写代发的期刊更要联合起来把它淘汰掉。近年来有些国际期刊专盯咱们国家爱发论文的痛点做买卖，这就是所谓的“掠夺性期刊”。之前还出过出版社评审造假导致作者赔钱还背骂名的事。其实根源不在期刊上，在于国内的评价体系只盯着论文数量和期刊档次看。国内各种大学排行榜里都把国际论文的数量和期刊档次当成最重要的指标。这就导致国内学者拼命往国外投好文去了。从2018年开始我国就一直在搞“破五唯”的改革了，关键就是不能把对人的评价和对期刊的评价混为一谈。在2021年清华大学的教职工大会上，时任校长邱勇也说过“学校不能把学术权力交给编辑和审稿人”。这次中科院禁止用科研经费给外刊买版面费就是发挥了共同体的力量来评价期刊质量。以后还得建立一套看成果本身的体系而不是看发表情况。就像博士论文不一定非要在学术期刊上发表而是由导师和专家来评审一样。这样的导向能让科研人员把心思放在研究上而不是搞数量竞赛把经费浪费在发文上。同时我们还要以开放的心态对待国内外的学术交流共同促进繁荣。（撰稿：熊丙奇 编辑：何睿 校对：李立军）