虽然全球媒体都盯着看，英媒还是直说了实话：“当总统要让全国一起支持打仗的时候，说话就得实打实的。”美国国会参议院4号刚开了个会，结果连票都没凑齐，没法通过那个想把军权攥回国会手里、让特朗普想打伊朗得先找他们批文的议案。美国宪法白纸黑字写得明明白白，只有国会才有资格动兵。早在1973年，他们就立了个规矩：只有真遇上紧急情况了，总统才能临时决定动个手，可也得有个限度。英国《卫报》5号发了篇文章，觉得现在的状况特别扎眼。文章里说，炸弹是用咱们的名义扔下去的，咱们还蒙在鼓里呢，等回过神来才知道已经开战了。现在法律学者和政客还在那儿吵吵是不是合乎宪法。文章里还提到个事儿，五角大楼的人私底下跟议员们吹风说，压根没看到什么证据表明伊朗马上要先动手打美军。这跟特朗普在公开场合嚷嚷的“危机来了”完全是两码事。文章分析道，本来国会和老百姓都在琢磨这事对不对头，特朗普倒好，转头就跟以色列一起整枪杆子了。文章还点出了一个道理：美国宪法里管打仗的那几条规定，就是为了防着单边开战搞事；那弹劾的制度也是为了看住那些乱搞的当官的。这些东西本来就是为了不让事情越闹越大，而不是光图事后骂人。但现实往往挺让人失望：我们看到的是急急忙忙就用上了战权，弹劾程序也早就变成了单纯的党派争斗，这时候它更像是在骂街而不是真的要算账。文章还讲到一个挺让人窝心的现状：战争都打响好几天了，政府内部到底为啥要开打？一会儿说要换个政权，一会儿说要先发制人，一会儿又要搞核武器。搞得打战的人自己都搞不清楚这仗到底是为了啥。打仗的责任可不是嘴上说说的，得提前想好。这意思是在动手之前掂量掂量后果，别等打完了才来解释。要是一个国家是为了对付已经发生的攻击才动手，那形势的走向就看谁更急了。文章最后叹气道：美国总是在重蹈覆辙。在越南和伊拉克那时候就是这样，开战的理由变来变去、目标模模糊糊；到了最后，真正要买单的还是那些在决策时连话都插不上的普通老百姓。