美国参议院在1月14日把限制对委内瑞拉采取军事行动的决议案给堵了。这事本来是想让美国参议院明确规定，总统如果没有国会的宣战许可或者特别授权，就不能对委内瑞拉动武。这个提议是民主共和两党的议员一块儿搞出来的。此前在1月8日，这个决议曾有过程序性投票，结果有5名共和党参议员给了赞成票，说明双方在限制行政权扩大这个问题上还是有点共识的。但是这个共识撑不住白宫那边的压力。美国总统特朗普还有他的几个政治盟友，比如国务卿鲁比奥，不停地给投赞成票的共和党议员打电话、发邮件施压。特朗普甚至直接在社交媒体上骂这些议员，还威胁他们说以后别想再当官。 这么一来，14号参议院开会的时候气氛特别紧张。共和党人提出了一个程序性动议，理由是美军目前并没有在委内瑞拉开展军事行动。他们说这个决议在这种情况下没什么用，就想利用议事规则把它给搁置了或者不让它进入实质审议阶段。投票结果是51票赞成、50票反对，共和党人赢了。这票数跟一周前完全不一样，上次支持这个决议的两个共和党参议员这次改了主意，导致两党变成了50对50打平。按照美国宪法规定，兼任参议院议长的副总统万斯这时候就有了决定胜负的那一票。万斯最终把票投给了共和党那边的程序性动议，这样这个决议这周就没机会正式表决了。 分析人士说这次事件可不只是简单的议事程序之争那么简单，它背后其实是在讨论美国宪政体系的核心问题——战争权力该怎么划分。宪法规定宣战权在国会手里，总统是武装部队总司令能管实际打仗的事儿。这中间其实有不少模糊地带容易惹出矛盾。1973年国会通过过《战争权力决议案》，就是想把总统那种不经国会同意就对外长期用兵的情况给拦住，但历任总统都找各种理由规避它。现在的这次委内瑞拉决议草案就是国会里的一些力量想要重申自己在战争和平问题上的权威。 选委内瑞拉当焦点是有原因的：这地方局势一直让美国盯着呢；而且它还没到打大规模热战的地步；相关决议就显得比较预防性和象征性，试探的意思多一点。不过白宫反应太强烈了而且成功扭转了局面这一点很清楚地说明现在的行政当局坚决要保住在外交军事上的自主权，不想让国会再管那么多闲事。从政治博弈的角度看这事儿显示出共和党内部在“忠诚于总统”和“捍卫国会宪政权力”之间的撕裂。最开始支持决议的那些共和党议员多半是为了制度原则或者担心总统权力无限扩张。可在特朗普高压政治和“划清界线”的号令下不少人最后还是回到了党派阵营里去了，这也反映出现在美国政治生态里党派认同和领袖压力有时候比制度原则还重要。 这次风波虽然告一段落了但矛盾还没解决限制对委内瑞拉动武的决议虽然被搁置了围绕战争权力归属的宪政争论肯定还得继续下去。现在美国政治越来越两极化外交政策越来越带有个性色彩行政部门和立法部门在外安全事务上的扯皮可能会越来越多也越来越激烈这不光是关系到美国怎么干预外国更是对国内分权制衡体系的长期考验国际社会也会盯着看美国这个超级大国在内部制度约束和外部行动意愿之间究竟要找个什么平衡点这过程本身就充满不确定性和风险。