问题：政策“松绑”幅度有限，市场关注印度开放取向是否发生实质变化 印度内阁于3月10日通过对外国直接投资规则的调整；按新规，来自中国等陆地邻国的投资者持股不超过10%、且不取得公司控制权的情况下，可进入自动审批程序，不再逐案提交政府审查。在电子元件、太阳能电池、多晶硅等印度重点推动的制造业领域，印度上提出将对应的审批时限压缩至60天以内。另外，规则设置明确前提：被投资企业须由印度居民或印度本土控股实体保持多数股权及控制权。印度中国商会表示，该调整属于局部优化，大额投资及涉及控股权的项目仍难以适用便利措施。 原因：产业链短板与现实约束叠加，推动政策向“务实补链”倾斜 回溯来看，印度2020年以“国家安全”为由出台被称为“第3号新闻通告”的规定，要求来自陆地邻国的投资须经政府批准。其后数年，相关审查趋严，跨境投资落地周期拉长，不少企业项目推进受阻，市场预期受到影响。与此同时，印度推进“印度制造”过程中暴露出产业链配套不足、关键技术和装备供给薄弱等瓶颈：在医药原料、电子零部件、光伏制造环节的部分材料与设备上，对外部供应链依赖较高。限制投资并未同步解决供给短板，反而一定程度上抬升了企业采购成本，制约本地配套体系形成。 经贸数据也折射出结构性矛盾。公开数据显示，2025年中印双边贸易额达到1556.2亿美元，印度对华贸易逆差升至1161.2亿美元。印度在压降逆差、提升本土制造附加值上面临压力，吸引资本、技术与配套资源的现实需求上升。 此外，近期化肥供应紧张加剧了印度对外部资源的关注。印度是全球重要尿素进口国，消费与产能存在缺口。受中东局势影响，部分航运通道受扰，印度液化天然气进口面临波动。天然气是尿素生产关键原料，供应收缩导致部分化肥企业降负荷运行。印度农业生产对化肥供应高度敏感，春耕备肥窗口期临近使保障库存更具紧迫性。据外媒报道，印度已就尿素出口事宜与中方沟通。中方在记者会上回应相关提问时表示，建议向主管部门了解情况，体现出在优先保障国内农业用肥基础上审慎评估对外供给的态度。 影响：短期利于小额投资恢复流动，长期仍取决于政策一致性与可预期性 从直接效果看，新规为小比例、财务性或不涉及控制权的投资打开便利通道，有助于部分项目降低合规与时间成本，尤其是在印度希望重点发展的制造业领域，可能带动供应链合作的“小步快走”。但从制度安排看，“控股与控制权”红线仍然存在，意味着对需要深度运营、技术导入和管理整合的投资模式影响有限。企业界更关心的是：审批标准是否透明、执行是否一致、规则是否保持稳定，这将直接影响投资者对印度市场的中长期预期。 对印度而言，适度引入外部资本与配套能力，有利于缓解“零部件依赖”与“本土增值不足”之间的矛盾；但如果开放空间过小、政策波动较大，可能难以形成真正的产业集聚效应，贸易结构改善亦会面临掣肘。 对策：以规则化方式提升互信，以产业合作回应现实需求 业内人士认为，若印度希望通过引资实现补链强链，需要在安全审查与市场开放之间建立更清晰的边界：一是提高审批流程透明度，压缩不确定性成本；二是对符合产业政策、风险可控的项目形成可复制的规则安排；三是与主要贸易伙伴加强沟通，减少政策信号反复对企业经营造成的扰动。 在化肥等民生与农业领域，各方普遍关注以稳定供应为目标的务实合作空间。对外供给安排通常需要兼顾国内需求、国际市场与企业履约等因素，相关问题更适宜通过主管部门对接、商业合同与市场机制推进。 前景：有限调整释放信号，能否转化为实质合作仍需观察 此次规则调整发出印度在经济与产业压力下寻求政策弹性的信号，但其开放程度仍呈“边放边控”特征。未来一段时期，投资便利能否扩大至更多类型项目，制造业能否通过引资实现从“组装”向“配套与研发”升级，取决于印度能否提供稳定、可预期的制度环境。与此同时，中印经贸合作的韧性仍在，但能否继续拓展到更高质量、更高水平的产业协作，也将受到双方整体关系氛围、市场规则与企业信心等多重因素影响。
印度此次政策调整犹如一面多棱镜，既折射出新兴经济体在全球化进程中的定位困境，也映射了国际产业分工的深层调整。在发展与安全之间如何取舍，如何在扩大开放与风险防控之间建立可执行、可预期的规则，将成为各国长期面对的治理课题。经验表明，只有尊重市场规律，推动互利共赢的产业链合作，才能在提升竞争力的同时夯实经济安全基础。