咱们把话说开了，整治“内卷式”竞争这事得从2015年那次供给侧结构性改革说起。那会儿就是靠着强大的宏观治理和结构性调整，才把资源从低水平竞争的泥潭里拽出来，拉到高质量发展的轨道上去。话说回来，现在咱们政府工作报告里也把这事摆上台面了，要在2025年开始分行业、一步一步地把这个“内卷”问题解决掉。 2026年这一年，《中国金融》杂志专门出了一期文章，作者是秦勇，他是三井住友银行（中国）有限公司资金交易部的首席经济学家。文章里说得挺透彻，现在的问题还是得靠金融和市场手段来解决。像咱们现在很多行业价格打得太狠了，导致大家都不赚钱还得硬撑着，这就是典型的“内卷”。 为什么会出现这种情况？其实从经济学角度看，这就不应该长期存在。要是恶性竞争没停下来，肯定会有企业亏本倒闭嘛。但问题是现在大家都舍不得退场，这就说明背后还有非市场的因素在干预呢。所以咱们得想办法通过市场化出清或者行政手段来调整产能结构。 不管是用哪种办法去产能，都得给市场一个准信：价格能不能涨上去？能涨到多少？如果是靠市场自己慢慢淘汰落后产能，那物价能不能涨就看需求端怎么说了。要是因为有一些没办法去掉的非市场障碍导致价格一直下不来，那可能还得靠行政手段来优化产能。 不过咱们国家的相关协商机制现在还不够完善，这样搞容易造成价格大起大落。光靠市场压力想把企业逼得升级转型太难了。这背后深层次的原因就是咱国家经济当时面对的结构性矛盾：低端货太多了卖不出去，高端货却不够用。那时候市场机制已经不灵了。 这次治理“内卷式”竞争给我们提了个醒：必须得有强而有力的宏观治理和结构性改革来引导资源流向高质量发展的领域。 说到具体怎么做？银行这一方要动真格的。首先就是把国有银行的考核机制改一改，别再盯着规模看了。以前银行考核都是看存款有多少、贷款发了多少（规模导向），现在得转向看赚了多少钱（盈利导向）。 现在的国有银行老是觉得自己和政府是“一家人”，落实政策的时候往往只想着扩大规模。这种模式导致企业盈利能力下降的时候银行根本管不住自己的资产质量。要是改成看盈利能力了（盈利导向），客户自然会把盈利能力当成本约束条件来考虑。 这样一来，像债务化解这种问题就有望得到系统性解决了。 通过银行这个抓手推动考核机制向盈利效能转变（考核机制转型），这是提升整个国家企业运营效率的一条有效路径（提升企业运营效率）。 还有就是得加大金融服务业开放的步伐（扩大金融服务业开放），把银企关系那个“制度性绑定”给打破（打破银企关系）。 以前国有银行跟非金融国有企业绑得太紧了（深度绑定），虽然在特定时期给了企业稳定的信贷支持（提供稳定信贷），但也容易让金融资源固化在那几个老主顾手里（削弱市场竞争）。 为了破解这种局面（为破解这一局面），建议在开放金融市场的同时明确规定：非金融国有企业在选金融服务商的时候（金融服务商组合），得给境内外资银行、合资金融机构留个位置（纳入并逐步提高）。 看看国际上的经验就知道了：无论是日本那种主银行制度（日本主银行制度），还是德国全能银行控制实业的那种模式（德国全能银行），它们的好坏都跟当时国家的发展阶段分不开。 德国的例子特别能说明问题（德国的案例）：银企关系搞得太紧密太保守（过于紧密和保守），就很可能会挡住创新和风险资本发展的路（抑制创新与风险资本发展）。 结合咱们中国社会主义市场经济的特点（基于我国社会主义市场经济的运行特点），银行、非金融国有企业还有地方政府之间关系都挺紧密（拥有紧密的协同关系）。 为了优化这种结构（为优化这一结构），咱们得借鉴一下国际规则和市场化盈利的标准（借鉴国际金融规则与市场化盈利准则）。 要给国有企业评估项目和使用资本的规定一些硬条条（形成硬性约束）。 只有这样才能提升它们的资本回报率和经营效率（提升资本回报率与经营效率）。