当前，人工智能、大数据、基因编辑等新兴科学技术的迅猛发展，深刻改变社会生产生活方式的同时，也带来了前所未有的伦理风险与价值挑战。中共中央办公厅、国务院办公厅2022年印发的《关于加强科技伦理治理的意见》明确指出，科技伦理是开展科技活动必须遵循的价值理念和行为规范，是促进科技事业健康发展的重要保障。这个重要论述为科技伦理研究指明了方向，但落实这一要求不仅需要完善治理制度，更需要不断深化科技伦理研究本身的理论基础。 当代科技伦理研究已形成多元化的研究进路。一些研究以伦理学或科学技术哲学为基础，侧重规范分析与价值反思；另一些研究采取问题导向，在科学技术与社会框架中讨论隐私、公平、风险分配等具体伦理议题；还有研究从治理视角出发，将科技伦理作为制度建构和政策设计的对象。这些研究在应对现实关切上发挥了积极作用，但也暴露出一些深层问题。 首先，科技伦理研究的跨学科特征带来了"科学文化"与"人文文化"之间的张力。研究者多具有人文社科背景——理论分析上有优势——但对具体科技实践的技术细节和运行逻辑把握不足；而理工医领域的科技工作者虽身处技术发展前沿，伦理意识逐步增强，但在将技术风险转化为系统性伦理反思上仍有空间，双方有效对话亟待加强。其次，现有研究多聚焦于个案层面的伦理分析，难以形成对科技伦理问题的整体认识。随着科学技术高度分化且交叉融合，单一领域的案例研究难以揭示科技伦理问题的结构性特征。再次，当前研究高度聚焦"当下"与"未来"，相对忽视了对科技伦理问题历史进程的反思。科技伦理并非凭空产生，而是在具体历史条件中逐步形成的，脱离历史维度的伦理评价将因缺乏语境支撑而显得苍白无力。最后，虽然"应用伦理"专业的设立使科技伦理在学科结构中获得了相对明确的定位，但过度强调其"应用"属性，可能在一定程度上压缩科技伦理研究在理论与方法上的展开空间，对理论创新形成制约。 面对这些挑战，学术界提出了新的思路：将科技伦理放在更为广阔的社会文化语境中，引入科技史视角进行深化研究。科技史与科技伦理同样具有跨学科属性，都将科学技术视为嵌入社会文化结构中的实践活动。科技史能够在一定程度上弥补科学与人文之间的隔阂，成为沟通两者的重要桥梁。无论是理工医研究者理解科学理论的形成，还是人文社科学者把握具体技术实践的社会背景，科技史都是必要的中介。 在现有科技伦理的研究与教学中，科技史案例已被广泛运用。从曼哈顿工程、人类基因组计划等重大科技事件，到具体技术实践中的功能设计，都表明了这一点。然而，在哲学研究对普遍性问题的关注背景下，这些案例往往被用来提炼具有一般意义的伦理原则和道德规范，在一定程度上将科技史简化为规范推论的工具性资源，忽视了其蕴含的历史复杂性与社会张力。因此，有必要避免仅从"是什么"的层面理解科技史案例，而应深入追问"为什么"与"怎么样"，来探究伦理规范在具体历史语境中的动态生成机制。 从科技史视角看，科学技术既是生产力，也是推动社会结构与价值观变迁的重要动力。这一认识为科技伦理研究提供了新的理论视角。通过科技史的深入研究，可以揭示科技伦理问题的历史根源，理解不同时代科技伦理规范的形成背景，进而为当代科技伦理治理提供历史借鉴。同时，科技史视角有助于打破学科壁垒，促进科学工作者与人文学者的深度对话，形成更加全面、系统的科技伦理认识框架。
当技术发展速度远超伦理规范更新时，历史视角能为未来提供智慧。引入科技史不仅是方法论的补充，更是对技术与社会的深刻理解。在建设负责任创新体系的过程中，这种兼具历史纵深和现实意义的探索，将为中国参与全球科技治理提供独特思路。