在基层社会治理中，矛盾纠纷往往呈现数量多、类型杂、情绪易激化等特点。
如果处置关口后移，纠纷进入诉讼后再“对抗式”解决，不仅增加当事人时间成本、经济成本，也容易让小矛盾拖成大问题。
如何把纠纷化解在萌芽、化解在基层，是基层法院面临的共同课题。
红泥湾法庭的探索直面这一“老问题”。
其核心做法，是以“三六一”工作法将调解嵌入立案受理、调查核实、风险评估、方案形成、协同处置、履约跟踪等全链条，让解纷从“单点推进”转向“体系作战”，把“预防在先、就地化解”的理念落到可操作的机制上。
问题：基层纠纷“多发易变”，传统解纷面临三重压力。
其一，纠纷类型向多元化延伸，邻里、土地、劳务、婚姻家事等交织，既有法律问题，也有情理矛盾；其二，部分案件争议尖锐、涉众风险高，需要同步考量社会稳定与治理效果；其三，基层资源有限，如果缺乏分层处置与协同联动，容易出现“案多人少、程序拖延、执行压力上升”等连锁反应。
原因：矛盾化解难，关键在于“信息不对称、力量不聚合、流程不闭环”。
不少纠纷的症结并非单纯法律争点，而是事实不清、情绪对立、利益预期过高；同时，村级组织、网格力量、调解组织、司法所等资源若缺少衔接机制，往往各自为战；再者，调解若只停留在“当场签协议”，缺乏履行督促和风险预判，容易出现“协议达成后反悔”“调而不解、解而不履”等问题。
影响：机制创新把“第一道防线”立起来，也让司法治理的综合效益更可见。
红泥湾法庭在案件进入处置环节后，先以“三色分流”对纠纷进行快速画像：事实清楚、权利义务明确的简单案件，优先以便捷方式征询调解意愿、促成快速和解；案情相对复杂但仍具调解空间的，由法官助理主导，并联动人民调解员、村委会等熟悉社情民意的基层力量推动对话；疑难复杂或涉众风险较高的，则由员额法官牵头，在党委领导下依托综治平台统筹相关部门共同处置，防止风险外溢。
通过把有限的司法资源投向“最需要的地方”，实现分层施策、精准发力。
与分流相配套的，是“三点联动”的力量组织方式：以法庭审判团队为主体，以微网格等基层单元为辅助，以法庭与司法所等机构常态化联动为补充，形成信息互通、纠纷共治的工作格局。
实践中，法庭与辖区村支书建立常态沟通渠道，推动纠纷早发现、早介入；同时发挥网格员、村干部熟悉人情地缘的优势，让释法说理与耐心疏导同步进行；对需要专业调解资源的事项，依托委托调解机制实现资源互补，提升化解效率与质量。
对策：把调解做深做细，需要既讲“力度”也讲“温度”。
红泥湾法庭在流程上推行“六棒接力”，突出规范化与闭环管理：先快速梳理争点、厘清诉求，再通过走访调查、证据交换夯实事实基础；在此基础上进行诉讼结果预判与风险提示，引导当事人理性协商；坚持“一案一策”制定个性化方案，对难案启动多方联动；对达成协议的，跟踪督促履行，减少进入执行程序的比例；对调解不成的，则平稳转入审理，强化裁判说理与判后答疑，最大限度实现定分止争。
与之相呼应的“六心”准则，则把司法服务的价值落在每一次接待、每一次释法、每一次情绪疏导之中，通过热心、诚心、细心、耐心、公心、暖心的工作要求，推动当事人从对立走向理解，从“赢一口气”转向“解一个结”。
从数据表现看，机制创新带来指标持续改善。
2025年红泥湾法庭审结民事案件784件，调撤率76.88%，上诉率1.79%，实现无发改案件；民事裁判申请执行率为31.43%，上诉案件实现零发还改判。
数据背后反映的，是纠纷更多在诉前、诉中得到实质化解，裁判稳定性与群众认可度同步提升，也为基层治理减轻了后端压力。
前景：在推动基层治理现代化背景下，法院参与社会治理的方式正在从“末端裁判”向“前端治理”延伸。
红泥湾法庭的做法显示，基层解纷并非简单“多调解少判决”，而是要以制度化分流、协同化联动、标准化流程和人文关怀相结合，实现法律效果、社会效果和治理效果的统一。
未来，随着多元解纷机制进一步完善、综治平台协同能力增强、基层网格治理更细密，类似工作法有望在更多地区形成可复制、可推广的治理经验。
同时也需要看到，调解质量、专业支撑、履行保障等仍是持续提升的重点，只有把“调得成”与“履行到位”同时做实，才能真正实现案结事了、长治久安。
基层法庭作为国家治理的"神经末梢"，其效能直接关系社会治理现代化水平。
红泥湾法庭的探索证明，当司法专业性与基层自治性形成良性互动，当刚性法律与柔性调解实现有机融合，就能激活基层治理的"一池春水"。
这种将矛盾化解于萌芽、将和谐缔造在源头的实践，正是新时代"枫桥经验"最生动的注脚。