问题：长期以来，一些教育环节存在“重记忆、轻实践”“重标准答案、轻开放探索”的倾向。
学生在课堂、试卷与评价体系中形成对知识点与套路化解题的依赖，理论与现实之间出现距离。
随着知识获取途径更加便捷、信息更新速度显著加快，单纯依靠灌输与背诵来构筑竞争力的空间被不断压缩，“会学但不会用、会答但不会做”的矛盾日益凸显。
原因：一是评价指挥棒惯性较强。
课程考核更易量化的往往是记忆与题库能力，难以完整刻画学生在提出问题、设计方案、试错迭代中的真实水平。
二是实践资源与组织方式不足。
部分高校实验平台、校地合作项目、开放性课题数量有限，学生接触真实情境的机会偏少。
三是育人观念需要更新。
面对新技术、新产业、新职业快速演变，高校若仍以知识传授为中心，容易陷入“追赶教材更新”的被动局面，难以跟上社会对复合能力的需求。
影响：近期两则来自高校一线的探索，为破解难题提供了观察窗口。
浙江工业大学药学院由多名大二本科生组成科研团队，围绕“酶菌共构仿生牛黄培育体系”等课题开展研究。
学校负责人表示，创新能力不是简单讲授出来的，更需要在真实科研中反复训练、在问题牵引下形成方法。
与此同时，中国农业大学推动科技小院将课堂延伸至乡村田野，形成集科技创新、社会服务与人才培养于一体的平台体系，吸引多所高校、众多研究生扎根基层，围绕作物栽培、土壤改良、病虫害防治等具体难题提供解决方案。
两种路径虽场景不同，却共同指向一个变化：教育开始更强调“把知识用起来”，把学生从被动接受者转变为主动探索者。
这一转向的意义在于：其一，有助于提升人才供给质量。
创新型人才需要在不确定条件下识别关键矛盾、整合多学科工具、提出可检验方案并持续改进，这些能力难以通过纸面训练完全获得。
其二，有利于加速科技成果与现实需求对接。
科研从实验室走向产业与乡村一线，问题来源更真实，成果转化路径更清晰。
其三，有助于塑造正确价值取向。
把个人学业与国家发展、社会需求相结合，能够为创新确立方向、为实践注入责任，减少“为创新而创新”的偏差。
对策：从多地高校实践看，推动“会创造”的培养体系，关键在于系统发力、机制配套。
第一，优化课程与训练链条。
推动低年级早进课题组、早进项目、早接触科研方法，高年级面向“卡点”“难点”开展综合攻关，将实验训练、工程实践、社会调研纳入培养方案，形成递进式能力结构。
第二，完善评价体系。
减少对单一分数与标准化答案的依赖，突出对问题意识、方案设计、过程记录、团队协作、实验规范与成果表达的综合评价。
一些高校探索将“提问质量”“研究过程”纳入考核，体现从“会答题”向“会提问、会验证”的转变。
第三，建强校地协同平台。
推广科技小院、产业学院、联合实验室等载体，让学生在真实需求中发现问题、在真实约束中优化方案；同时完善安全、伦理、知识产权与数据规范教育，确保实践活动可持续、可复制。
第四，强化价值引领与能力并重。
创新需要方向感与定力，高校应引导学生把个人兴趣与国家战略、民生需求、产业升级相结合，在服务社会中锤炼本领、形成担当。
前景：面向新一轮科技革命和产业变革，人才竞争的核心将更聚焦于创造能力与实践能力。
可以预期，未来高校育人将呈现三方面趋势：一是从“学科孤岛”走向跨学科融合，围绕复杂问题组织教学与科研；二是从“课堂中心”走向“场景中心”，实验室、企业车间、乡村田野将成为重要课堂；三是从“结果评价”走向“过程评价”，更加重视学生在探索、失败与迭代中的成长轨迹。
随着政策支持与高校改革深化，这种从“会读书”到“会创造”的转变有望进一步制度化、常态化，为高质量发展提供更坚实的人才支撑。
从实验室的玻璃器皿到田野间的土壤样本，从书本里的公式定理到现实中的技术难题，这场静水深流的教育变革正在重塑中国人才的成长轨迹。
当年轻学子们不再满足于做知识的"搬运工"，而立志成为创新的"开拓者"，我们看到的不仅是教学方法的革新，更是一个民族面对时代之问的主动应答。
正如《之江新语》所言："要实实在在地做事情，尽心尽力地干工作"，这种知行合一的育人理念，终将培育出撑起民族复兴大任的栋梁之材。