这起发生在农贸市场的纠纷，看似是一次交易摩擦，实则牵涉“非法使用假币”“现场控制留置”“人身损害与责任认定”等多重法律问题。
案件入选南京法院年度典型案例，折射出基层交易场景中常见的风险点：老年摊贩识假能力有限、现场证据留存不足、当事人法律边界意识不强，一旦处置不当，维权者反而可能陷入侵权指控。
问题：假币侵害与现场处置引发二次争议 据法院披露，2023年2月，一名女子在南京某农贸市场向75岁摊主购买红薯时使用假币，被当场识别。
摊主及其女儿为防止其逃离、并将其移交公安机关，在控制过程中发生拉扯推搡，导致对方面部受伤。
公安民警到场后查明该女子非法持有、使用假币共计600元，并依法作出行政拘留7日的处罚。
此后，该女子以健康权受侵害为由提起民事诉讼，要求摊主及其女儿赔偿各项损失合计168253.06元。
原因：基层交易场景脆弱与法律认知不足叠加 一方面，农贸市场交易金额小、频次高，现金仍较常见，容易成为假币流入的入口。
老年摊贩往往依靠经验识别，一旦受骗，追款取证难度大，情绪波动也更明显。
另一方面，交易现场缺乏规范化的冲突处置机制，部分群众在遭遇侵害时倾向于以“堵住人、先拦下”为主的方式保护权益，却可能忽视了“必要限度”“及时报警”“不得过度限制人身自由”等法律要求。
侵权人利用受伤结果反向索赔，也使纠纷更复杂、社会观感更敏感。
影响：厘清“自助”边界，避免“维权反被诉” 法院审理认为，民事主体从事民事活动不得违反法律和公序良俗。
在合法权益遭受侵害且情况紧迫、无法及时获得国家机关保护时，受害人可在必要范围内采取合理自助措施，例如扣留侵权人财物等，并应立即请求有关国家机关处理。
本案中，摊主及其女儿实施的拉扯、按倒等控制行为，目的在于阻止对方逃离、追回被骗款项；在实施控制后及时报警，并在等待警方处理期间持续留置，整体符合“紧迫性”“必要性”“及时请求处理”的要件。
由此，法院认定其行为属于正当自助，不应因对方提起健康权诉讼而当然承担赔偿责任。
这一裁判导向释放出明确信号：法律既不鼓励以暴制暴，也不要求受害者在紧急情况下束手无策。
关键在于把握尺度——能否证明侵害正在发生、措施是否为制止侵害所必需、是否及时报警并交由国家机关处理。
对基层经营者而言，判决既是“撑腰”，也是“提醒”：维权必须在法治轨道内，超出必要限度的控制和冲突升级，仍可能触发相应责任。
对策：防范假币与规范处置需多方协同 从治理角度看，减少此类事件需要“防假币”与“规范处置”两条线并行。
其一，强化市场端防控。
推动农贸市场提升监控覆盖和照明条件，鼓励摊位配备验钞工具，针对老年摊贩开展识假、防骗培训，提升第一道防线。
其二，完善现场处置指引。
市场管理方可与属地公安、城管建立快速联动机制，在市场显著位置公示报警流程与注意事项，引导群众在发现可疑情形时优先固定证据、保持距离、及时报警，避免冲突升级。
其三，推动支付方式优化。
在条件成熟地区，进一步推广便捷的非现金支付，减少现金交易对假币风险的暴露，同时为小额经营者提供更低成本的支付工具与结算服务。
前景：以典型案例促进基层法治“可感可用” 将此案纳入典型案例发布，有助于以公开透明方式回应社会关切，向公众传递“依法维权、理性处置”的行为规范。
随着反假币宣传、数字支付普及与基层治理能力提升，假币流入与现场冲突有望进一步减少。
但需要看到，市场交易的即时性与人员流动性决定了风险仍将长期存在。
未来，类似裁判规则的持续细化与普法落地，将在维护经营者合法权益、保护人身安全、降低纠纷成本等方面发挥更稳定的预期引导作用。
这起案件的价值不仅在于个案的公正裁决，更在于其对社会诚信建设的司法引领。
当法律为见义勇为者撑腰、为自力救济者护航，才能构筑起"邪不压正"的法治生态。
在老龄化社会与数字经济交织的今天，此案留下的司法智慧值得深思：如何在技术赋能的同时，守护好人间烟火的温度与公平。