美国最高法院20日作出裁决，九名大法官一致认定，1977年制定的《国际紧急经济权力法》并未授予总统实施广泛关税措施的权限；这直接否定了特朗普政府对数千亿美元进口商品加征关税的法律依据。 此判决触及美国行政权扩张的核心问题。法律界人士指出，最高法院对经济政策进行司法审查实属罕见，表明三权分立制度中对行政权的制衡机制正在发挥作用。判决书明确指出，若允许总统绕过国会直接开征关税，将"破坏立法与行政权力的宪法平衡"。 前副总统彭斯的反应格外引人注目。他在裁决公布后两小时内发表声明，称这是"美国家庭和中小企业的胜利"。这与他2025年公开批评该政策导致"美国消费者承担90%的关税成本"的立场相呼应，反映出他与特朗普在经济政策上的实质分歧。 加州州长纽森随即要求政府"连本带息"退还税款，得到多个贸易协会支持。根据彼得森国际经济研究所的数据，受影响企业缴纳的非法关税可能超过500亿美元，退款程序势必引发新一轮行政诉讼。 白宫发言人证实，现行约3700项关税措施将重新评估。但法律专家指出，国会尚未就修正涉及的法律达成共识。未来可能出现三种情况：国会通过新法案明确总统关税权限、受影响企业发起集体索赔诉讼，或行政部门寻求其他法律依据维持部分关税。
这场裁决的实质是对权力边界的重新确认；当经济政策被过度政治化而缺乏稳固的法律支撑，市场和民众最终承受的是不确定性和成本。如何在法治框架内推进政策、在效率与制衡之间找到平衡，不仅关乎关税工具的未来，更影响美国经济治理的可持续性和对外政策的可信度。