一、问题：职业竞争加剧，实践型高层次人才培养需求走强 近年，产业升级与治理现代化对复合型、实践型高端人才提出更高要求。一方面，不少行业进入精细化管理阶段，合规风控、跨境经营、财务治理等议题复杂度上升；另一方面，职场竞争加剧，部分从业者希望不脱离岗位的情况下完成高层次学习，实现能力跃升与职业迭代。因此，面向在职人员的专业学位博士培养逐步从“补充选项”转向“重要通道”。 二、原因：专业博士扩容与选拔机制调整，推动“以能力与贡献论英雄” 对外经济贸易大学有关安排显示，学校在专业博士培养上更强调“实务导向”和“分类选拔”。在法律与会计等高度强调实践与规则体系的学科领域，传统以统一笔试为核心的选拔方式，容易放大应试能力差异而弱化实务积累对人才质量的解释力，也与在职人员时间碎片化、备考条件受限的现实不完全匹配。因而，以材料审核、综合面试、能力测试为主的“申请—考核”机制，成为提升选拔适配度的重要抓手。 三、影响：评价更立体、门槛更清晰，有利于形成面向一线的培养导向 从招生政策看，2026年法律博士与会计博士均明确采用“申请—考核”思路，强调综合评价、择优录取。学校在考核环节设置由多人组成的考核团队，对申请者工作业绩、管理与专业能力、研究基础与培养潜质等进行多维度评估。对法律博士而言，实务工作成就被置于较为突出的位置，并通过面试等方式为在职人员展示重大项目经验、合规治理成果、争议解决能力等提供空间。相较“只看卷面分”，此方式更有助于识别长期深耕业务一线、能够把实践问题提炼为研究议题的申请者。 同时，报考条件更加明确。招生信息对实务年限提出刚性要求：法律博士原则上需具备5年及以上法律实务工作经历；会计博士一般应具有5年及以上会计或相关领域工作经历，并强调工作业绩优秀、需获得单位推荐等。这一设置强化了“面向行业骨干”的定位，既提高培养的针对性，也在一定程度上避免与以学术训练为主的应届群体形成不对称竞争，引导博士培养更好服务行业治理与高质量发展需求。 四、对策：非全日制定向培养与过程管理并重，系统缓解工学矛盾 针对在职群体最关切的工学冲突问题，学校以定向培养方式作出制度性回应。两类专业博士均以非全日制定向就业形式开展，录取后人事关系与档案不转入学校，毕业按协议回原单位或约定去向就业，降低“读博与离岗绑定”的不确定性。培养组织上，法律博士一般安排在周末授课，会计博士采取更为灵活的非脱产学习安排；学制为4年，最长可延至6年，兼顾学习质量与工作节奏。 此外，费用与保障信息更加透明。招生信息对学费标准作出明确披露，法律博士为10万元/年，会计博士为14.7万元/年；住宿安排以学校不提供为原则。上述安排有利于报考者在时间、通勤与财务上作出前置规划，也倒逼培养单位课程密度、实践研究衔接和过程考核上进一步精细化管理，确保“非脱产”不等于“低强度”，在保持学习强度的同时提升培养成效。 在学术学位上，招生信息亦显示定向就业渠道有所优化，对符合条件的高校专职教师等群体提供相应报考路径，有利于支持高校师资队伍高层次培养与学科建设需要。这种“专业学位强调实务、学术学位兼顾师资”的结构性安排，说明了博士教育分类发展的政策取向。 五、前景：在职博士将更重实效与质量，评价体系有望进一步向贡献度延伸 从趋势看，面向在职人员的博士培养将更加注重解决真实问题与形成可检验成果：在法律领域，重点可能聚焦涉外法治、合规管理、争议解决与规则构建能力；在会计领域，则更强调财务治理、审计与内控、风险管理以及数据驱动的决策支持能力。，随着“申请—考核”机制成为主流之一，高校对材料真实性、业绩可核查性、研究计划可行性以及全过程学术规范的要求也将同步提高，质量控制将成为制度运行的关键。 可以预期，未来在职博士项目的竞争将更多体现在“职业贡献+研究潜力”的综合较量：既要拿得出经得起验证的实务成果，也要具备将经验上升为方法、将案例提炼为理论问题的能力。对用人单位而言，定向培养若与岗位发展、课题攻关和制度建设结合紧密，将进一步释放人才红利。
教育的本质是适应社会需求、服务人才成长；对外经济贸易大学的在职博士招生改革打破了“读博必须脱产”的传统观念，通过制度创新为职场精英提供了工作与深造兼顾的新路径。这不仅满足个人发展需求，也为经济社会输送了更多高层次应用型人才。这样的探索值得关注和推广。