（淮阴师范学院的）徐菁提出了一个问题：审稿专家把AI当作了自己的“替身”，这给学术圈的信誉还能剩下多少？2月24日，药学领域的《中国药房》编辑部不得不出来说话了。最近他们发现有些审稿意见里到处都是可疑的AI生成痕迹，这既伤害了大家对这份工作的信任，也让人担心知识产权和数据安全会不会出事。 现在生成式AI已经把科研全流程都给渗透了，不少专家干脆用算法来代替自己的判断。这种做法不光碰了规矩的底线，更是动摇了同行评审最基本的信任。学术期刊的审稿机制说白了就是一场信任游戏，专家手里握着决定论文生死的大权。这种信任是靠大家多年积累起来的专业素养和职业操守撑起来的。 可AI代审一旦出现，那道防火墙就露了马脚：未经核实的平台会泄露原创成果，算法幻觉会让结论出错，那种模板化的评价还可能压制真正的创新。论文越来越多让人工评审根本忙不过来，AI的高效性成了救命稻草。但为了追求效率就把责任甩给机器是不行的。 审稿可不是看个格式、查个重复那么简单，里面包含了对研究价值的判断、逻辑漏洞的挖掘这些复杂过程。AI能找文献、改病句确实快，但它不懂什么是真正的创新思维，也搞不懂跨学科研究的深层逻辑。一旦专家变成AI意见的搬运工，学术评价就变成了算法主导的流水线作业。 光禁止或放任不管都不是好办法。《中国药房》呼吁大家公开用了AI的情况，这跟国际上的做法很像。这种透明化要求既认可了AI的辅助作用，又划出了人机协作的边界——它可以当助手、秘书，但不能当主角。 更重要的是这给学术责任定了调子：不管用没用AI，专家都要对结论负责。这也符合教育部《高等学校预防与处理学术不端行为办法》的规定。学术的命根子在于求真，同行评审的价值在于人类智慧的碰撞和坚守。 技术是把双刃剑能带来效率革命，但诚信的底线绝对不能丢。审稿专家要珍惜这份信任，期刊要抓紧建规矩。学术界得形成一个共识：AI可以是创新的助推器，但绝不能变成学术信任的守护者。只有守住初心才能让评价回归本质。