问题—— 2026年1月末，苍南县67岁患者林某连因长期饮酒出现幻觉等症状，入住当地精神专科医院。入院次日傍晚——患者突发心脏骤停——抢救无效死亡。事发后，家属认为院方诊疗、观察或应急处置上存在疏漏，提出较高补偿要求；院方对责任认定则较为谨慎。双方两次自行协商未果，矛盾一度升级。 原因—— 纠纷久拖不决，主要是三上因素叠加：一是赔偿预期差距大，家属诉求与院方可接受方案相差约170万元，协商基础薄弱；二是责任界定缺少双方都认可的依据。家属对专业鉴定有顾虑，拒绝启动鉴定程序，导致“是否存医疗过错”“过错与死亡是否存在因果关系”等关键问题难以明确；三是情绪与时间压力叠加。患者突然离世对家庭冲击很大，又临近年关，家属希望尽快解决，情绪波动使沟通更困难。 从更大背景看，医疗纠纷往往同时牵涉医学判断、法律责任与人道关怀期待。缺少第三方及时介入时，容易出现“信息不对称—互不信任—对立升级”的连锁反应。 影响—— 医疗纠纷处理不当，既可能影响家属依法维权，也会给医疗机构正常运转带来压力，并冲击医护人员职业安全感和就医秩序。对基层治理而言，个案处置质量直接影响群众对依法解决纠纷渠道和治理效能的感受。尤其在精神专科与急救处置场景中，患者合并躯体风险更隐蔽，对事后解释和证据留存要求更高，沟通上的偏差更容易放大矛盾。 对策—— 2月，家属到苍南县社会治理中心百姓说法厅反映诉求，并向县卫健部门求助。卫健部门评估后，引导纠纷进入县医调委第三方调解程序。医调委受理后，调解员迅速对接家属与院方，围绕“事实核查、责任路径、补偿边界、情绪疏导”同步推进，专班连续开展工作。 调解中，第三方采取分层沟通：一上持续倾听家属诉求并逐项释疑，就诊疗流程、急救处置节点、可通过何种程序核验事实等问题逐条沟通，同时借助当地乡贤等力量协助疏导情绪，推动当事人回到理性协商；另一方面，向院方明确依法依规处置要求，结合诊疗规范与有关法律规定，引导其风险沟通、文书完善和人道关怀等提出更可操作的调整方案。针对“拒绝鉴定导致责任难明”的现实问题，调解员在尊重当事人意愿的前提下，加强对法律规则与证据规则的解释，推动双方先以可接受方式形成共识，再分步缩小分歧。 经过连续4天协调，双方最终达成一致意见，纠纷在第三方主持下妥善化解。 前景—— 业内人士认为，医疗纠纷的关键在于早介入、早处置。下一步可从三上完善：其一，前移风险管理。针对酒精相关精神症状患者等高风险人群，加强入院评估、躯体合并症筛查、夜间巡视和应急预案演练，提高突发事件处置能力；其二，做实沟通与告知。通过更清晰的告知文本、更规范的沟通记录，减少信息差，压缩事后争议空间；其三，畅通多元解纷渠道。继续发挥综治中心统筹、卫健部门行业指导和医调委专业调处作用，完善鉴定咨询、法律援助、心理疏导等配套服务，让群众遇到纠纷“有处说理、有据可依、有路可走”。
这起医患纠纷的妥善化解，是苍南县提升基层治理能力的一次具体体现。医调委调解员以专业、负责的工作方式，兼顾法律规则与现实关切，在保障医患双方合法权益的同时，也为缓和对立情绪、修复互信发挥了作用。医患纠纷已成为社会关注的现实问题，能否依托多元机制高效化解矛盾，直接检验基层治理的水平。苍南县的实践表明，发挥专业调解组织作用，把法律规则、情理沟通与必要的人道关怀结合起来，才能更有效地实现纠纷化解，推动形成更稳定、有序的就医环境。