问题——四荒地为何成为关注焦点，确权争议从何而来？ 部分农村地区，荒山、荒沟、荒丘、荒滩等土地资源长期闲置，既影响土地综合效益，也制约乡村产业布局。随着乡村振兴深化和农村一二三产业融合发展提速，低成本获取、适合规模化经营的“四荒地”开始受到返乡创业人员、家庭农场、合作社及社会资本关注。一些地方出现将荒地改造成鱼塘、果园、林下经济基地或休闲体验项目的现象。然而，由于“四荒地”往往权属边界不清、历史形成原因复杂，部分经营主体在投入资金后才发现无法办理确权登记，进而引发合同纠纷、融资受阻和经营不稳定等问题。 原因——法律边界清晰：审批与权属是关键“分水岭” 从现行法律制度看，四荒地能否办理确权登记，核心取决于是否依法取得用地批准并形成规范、可登记的权利依据。一上，《土地管理法》明确，对未确定使用权的荒山、荒地、荒滩等资源，若用于种植业、林业、畜牧业、渔业等农业生产经营活动，并依法经县级以上人民政府批准，可以确定给单位或个人长期使用。这意味着，取得批准文件并依法签订土地承包或使用合同，是进入确权登记程序的前置条件。另一方面，同一法律关于农村土地所有权的原则规定也明确：农村集体范围内的涉及的土地原则上属于农村集体所有。集体土地的开发利用应当在集体统一组织和依法审批框架下进行，个人未经批准擅自开荒占用，属于“先占式”用地，缺乏法定权利来源，依法不予确权登记。 在实践中，争议主要集中于两类情形：其一，部分经营者与村集体仅达成口头约定或简单协议，未履行审批程序，导致后续无法在不动产登记环节形成有效权利证明；其二，个别地方历史遗留问题较多，早年开垦利用缺乏完整档案，现阶段补办手续难度较大，容易造成“投入先行、手续滞后”。 影响——不确权带来经营不确定性，也抬高治理成本 对经营主体而言，确权登记直接关系到土地使用权的稳定性和可预期性。无法确权往往意味着权利边界不清、期限不明、流转受限，项目难以获得长期融资支持，也不利于以土地经营权等依法合规方式开展担保、合作或二次开发。一旦村集体内部调整、项目周边规划变动或发生纠纷，经营者面临较高的不确定性与沉没成本风险。 对基层治理而言，手续不完备的开发行为容易诱发矛盾：一上，村集体资产管理与收益分配可能因合同不规范而受损；另一方面，若出现破坏生态、改变地貌水系等问题，还可能带来生态修复压力，增加监管与执法成本。更重要的是，若对擅自开垦“默认化”，可能削弱土地管理制度权威，影响农村集体土地规范管理。 对策——依法合规是“通行证”：审批、合同与登记缺一不可 根据四荒地开发利用中的确权问题，受访基层干部与业内人士建议从“事前合规、过程规范、事后可查”三个环节发力。 第一，经营主体要把审批放投资之前。拟利用四荒地开展农业生产经营的，应当首先向村集体了解土地权属和用途管制要求，再按程序申请县级以上人民政府批准。对符合政策导向、用途合规、生态影响可控的项目，应在依法审批基础上推进实施，避免“先建设后补手续”。 第二，完善合同文本与权利边界。与村集体签订的合同应明确四至界址、面积、用途、期限、收益分配、生态保护责任、到期处置及违约条款等关键内容，必要时进行测绘和界址确认，减少后续争议。 第三，依法办理不动产登记，形成可追溯的权利凭证。对已取得批准文件并签订规范合同的，相关权利人可按规定向不动产登记机构申请登记，依法取得不动产权证书或相应登记证明，为后续稳定经营、融资合作和规范流转提供制度保障。 第四，地方政府部门应加强政策宣介与服务供给。通过公开办事指南、下沉法律咨询、推广合同示范文本等方式，降低农民和经营主体合规成本；同时强化对擅自开垦、破坏生态等行为的监管执法，形成“鼓励依法盘活、严禁违规占用”的鲜明导向。 前景——盘活闲置资源需与耕地保护、生态红线联合推进 从发展趋势看，四荒地的合规开发将更强调生态优先与用途管制相统一。随着乡村产业向规模化、品牌化、融合化发展，经营主体对“权利稳定、手续完备”需求将持续增强。未来一段时期，各地若能在依法审批、集体资产规范管理、不动产登记衔接诸上形成更清晰的操作路径，将有助于把闲置资源转化为产业资源与生态资源，推动农村集体经济增收与农民就业增收。同时也需要警惕以“四荒地开发”为名突破耕地保护红线、违规改变土地用途等风险，确保资源开发在法治轨道上运行。
盘活四荒地既要算经济账，更要守法律关。只有依法审批、规范操作，在保护集体权益和生态环境的前提下合理开发，才能实现乡村产业可持续发展。