问题——企业需要怎样的营商环境？市场主体普遍关心的“进入、经营、退出”链条中，企业退出长期是制度供给的薄弱环节：一上，部分企业遭遇债务风险后缺少有序纾困渠道，往往走向停摆，资产沉淀甚至风险外溢；另一方面，退出成本高、规则不确定，会转化为投资顾虑，影响市场预期与资源流动效率；如何让企业“进得来、办得成、退得出”，已成为检验法治化营商环境的重要标尺。 原因——退出不畅既有观念因素，也有机制因素。观念上，一些企业对破产程序存在误解，把破产等同于“失败标签”，风险处置时选择回避，错过自救窗口。机制上，破产涉及债权债务清理、资产评估处置、税务社保、职工安置、信用修复等多个环节，若缺少稳定的专业审判能力和跨部门联动机制，容易出现流程拖延、成本上升、预期不稳等问题。因此，完善破产办理，被视为打通企业全生命周期服务“最后一环”的关键。 影响——破产办理既能“救活企业”，也能“盘活要素”。在委员通道上，刘宁分享的装备制造企业案例表明了重整制度的价值：企业资不抵债后，并非只能“变卖资产、清产核资、注销退场”。法院依法适用重整程序、引入意向投资人，不仅带来资金增量，也将技术、人才、管理与订单同步导入，使企业实现再生，债权受偿率明显提高，就业岗位得到稳定。以法治方式实现风险出清与价值再造，有助于减少“硬着陆”引发的连锁冲击，提升产业链供应链稳定性。 同样值得关注的是，即便企业最终走向清算注销，其土地、厂房、设备、知识产权等生产要素并不会消失。通过公开透明、规则明确的资产处置程序，沉淀要素可以重新配置到更有效率的主体，推动园区“腾笼换鸟”，促进产业转型升级。近三年来，全省法院办理破产案件3000余件，既帮助部分困境企业重整再生，也推动“僵尸企业”有序出清。实践表明，退出机制越顺畅，资源越能流向高效率领域，市场越能形成优胜劣汰的常态。 对策——以制度化、专业化、协同化提升破产办理质效。首先，强化专业审判与规则供给，提高案件办理的可预期性与透明度，让市场主体“看得明白、算得清楚”。其次，健全政府与法院联动机制，打通税务、社保、市场监管、不动产登记等关键环节，减少程序摩擦，避免“卡在中途”。再次，引导企业依法合规、尽早处置风险，推动从“谈破色变”转向“善用重整、能破能立”，把破产从被动终点转化为风险治理工具。同时，更加注重职工合法权益保护与企业信用修复安排，在稳就业、保民生中守住底线。 前景——营商环境建设重在持续完善。当前各地优化营商环境的竞争焦点，正从审批便利转向制度性交易成本的系统降低。以破产办理为代表的市场化、法治化、国际化制度供给，直接关系投资安全感与预期稳定性。随着专业化破产审判体系健全、跨部门协同更加顺畅、市场主体法治意识持续增强，破产重整将更带动资本与要素集聚，破产清算也将更充分释放存量资产价值，为四川打造投资创业热土提供更有力的制度支撑。
企业生死本是市场常态，但如何让“善终”转化为“善始”，考验治理智慧。四川的实践表明，顺畅的退出机制正是优化营商环境的基石。当更多地区像重视企业诞生一样重视其转型退出，市场经济的毛细血管将更有活力。这或许正是高质量发展的题中之义——不仅要呵护幼苗成长，也要让老树发新枝。（全文1260字）