前几天，上海知识产权法院审结了个案子，被大家称为国内游戏行业第一起横向垄断纠纷。这回深圳一家公司告了厦门某公司还有另外四个被告。法院最后驳回了原告全部的诉讼请求，这个判决也生效了。被告公司的运营模式是研发游戏和运营平台，而原告公司则是这个多人在线休闲弹射网页游戏的运营商之一。原告觉得，五家被告公司的行为高度一致，存在排除市场竞争的效果，所以主张他们之间有个意思联络。不过法院就把原告的说法给否了。 法院给出了两个理由，首先跨平台玩法只是为了扩大社交圈、延长游戏生命周期的机制，没有划分市场的功能。第二点呢是这次涉案行为不属于联合抵制行为。当然最重要的还是合同框架的问题。这次案子给我们带来了不少启示：一是把跨平台玩法跟划分市场分开了；二是在联合抵制和达成横向垄断协议之间做出了区分；三是厘清了合同纠纷和反垄断纠纷的边界；四是清楚界定了企业自主经营和违法垄断行为的界限。 中伦事务所的马远超律师给这个案子制定了策略。庭审上他也跟原告展开了激烈交锋，最终说服了法院采纳了被告观点。马远超律师在知识产权保护、网络安全和数据保护、诉讼仲裁方面都有丰富经验，而且他的业务领域还涉及电信和信息、智能技术应用以及传媒体育娱乐这些领域呢。